※ 引述《coober ()》之铭言： : 回归到最後还是人的问题 : 因为关键时刻那些摇摆的人是靠不住的 以上两行说的点，就大原则而言固然没错；可是也仅只於大原则。如果要有意义的是： 如何举体而论？如何操作检验？coober这阵子也没讲出个所以然，依然是在想当然尔。 : 最近的乌克兰 虽然表现得不错 : 但在2014年时 那些那认同错乱 : 一下子俄罗斯人 又想当乌克兰人的军人 : 造成的是倒戈与瘫痪 : 关键时刻是那些不愿意被普丁掌握生死的寡头们 : 把自己的私兵扩编成了亚速营之类的民兵组织 : 少少的几百人就挡住了俄罗斯的侵蚀 : 没有让整个地聂柏河以东全部沦陷 : 随後是乌克兰民族主义者波罗申科展开了组织清洗 ~~~~ : 把那些又想当乌克兰人 又想当俄罗斯人的乌东军人清洗出去 ~~~~ : 然後才有现在的结果 最近常在coober的各种主题的回文中看到谈「清洗」，查了一下好像就是从这篇开始？ 首先，「（大）清洗」有固定的涵义，因为这个「词」有其约定俗成的语意：涉及整肃-- 尤其是为了政治目的甚至不惜违背法治的操作手法。 如果coober的意思是采上述定义，则反而是对国军的伤害，因为乱整一通。 但如果coober的意思只是通常政战层面的保防与军法层面的诉追，依照常见的程序纠举与 法治标准处置国军中的第五纵队嫌疑人（可能获判无罪），那麽也是在语词是乱用一通， 标新立异。 其次，在法治标准下，以及平时跟战时的紧急程度不一样，紧急法制对言论自由权的干涉 程度也会不一样，就算在平时，所谓国军的言论自由当然并不是说放任国军士兵可以恣意 在军中对同袍说「大家快点投降」、「不要服从长官说的（合法命令）」、或国军高层长 官莫名其妙下（违法命）令所属向敌人投降云云，还不能被依照军法重惩？ ps.甚至到了战时不论是立法院立法或总统颁布紧急命令，规定平民身份的人如果号召国军 投降敌人、或建议国军士兵反抗长官云云，是否就不该被逮捕甚至立刻羁押等待审判，这 类战时的新规定，都不是说绝对不合宪的。 只是本文也强调上几段是讲大原则，具体还是要看相关规定如何在构成要件上至少有基本 明确化规定与标准，而不可以是粗糙的空白授权，以免彷佛猎巫导致侵犯人权。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.136.185.245 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1654882614.A.7A2.html