作者hizuki (入贅桧月家，我妻彩花)
看板DummyHistory
標題[公告] joh警告一次，Hartmann水桶14日
時間Sat May 28 07:59:14 2022
#1YYYMy2a (DummyHistory)
"還有一些版務問題
以下三個問題請其他版主回覆,我認為需要釐清...."
joh的發文內容，經過版主們討論認為違反板規6b
第六條: 發文歷史相關性條例
a.在文章中大量不相關或無意義推文洗板者，水桶一個月。累犯加重處分。
b. 發表或轉貼與歷史討論、架空創作無關之文章 初犯鎖文並公告警示
累犯或經板主勸導無用者 水桶1個月，並得以加重處分。
採取警告一次，並鎖文
#1YZrHEI_
1.這種智障邏輯果然也只有你hgt講得出口XD
2.hgt的智障邏輯就是：.....
3.我只引那段是因為引那段就夠證明了，
只有你這種蠢蛋才會自己腦補後沾沾
4.繼續硬凹並蓄意欺騙版友，根本不知羞恥為何物。
#1YZtF8_4
1.就只有你hgt不要臉還要硬凹XD
2.自己離題還敢指責別人離題，真的不知羞恥為何物。
3.很白痴的言論要紀錄三遍XD
Hartmann的發文內容，經過版主們討論認違反板規2a:
第二條: a.嚴禁以具體或影射方式對特定人做攻訐或羞辱。
b.請勿將板外爭議帶入板內。
初犯警告，累犯加重水桶處分。
已經警告過這樣的不適當發言，連續違反兩次，故處以水桶14日處罰。
關於本版管理方式，我在這邊解釋一下我們的現在商議好的做法
1. 如果有違反版規的疑慮，版主們看到的情況下會進行提醒，
如果有事態擴大的狀況，版主才會進行鎖文。
2. 有需要處置的情況下，版主們都會討論，並且在48小時內做出決定。
2. 在版主自己跳下來討論的情況，當事版主會慎用版主的權利，
後面發生的時候當事版主會謹慎。
3. 目前既有的申訴管道不夠完善，版主們考慮開底部檢舉文。
在這以外討論版務或檢舉，會被認定與本版內容無關。
另外我個人有自己的意見要說明：
我本身是自由主義者，並不喜歡對言論表達的限制的。但是我會遵守
規則，既然版規這樣定了，那我就該嚴格按照規定執行。特別是在約束
自己的方面。
當然版主自己也是人，特別是我自己其實非常愛和人釘孤支，有違反的
時候麻煩按照正常的流程向版主群申訴。我個人覺得版主三人的思維方式
是差別很大的，沒有可能會偏袒其他的版主。應該總是會有一方去偏愛版眾的。
另外之前的爭議是之前的爭議，版主管理可能有不當的地方，版主們討論
過後是可以改變的。舊的印象不是什麼不可磨滅的東西。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 154.3.4.179 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1653695958.A.31B.html
1F：推 otis1713: 講真的，版規二就寫不能人身攻擊了，討論到直接罵人是 05/28 08:06
2F：→ otis1713: 都不看一下版規？ 05/28 08:06
3F：→ otis1713: 在ptt罵人蠢蛋，那是沒出社會沒遇到訟棍，hgt如果真的 05/28 08:08
4F：→ otis1713: 告，那就不是水桶能解決的 05/28 08:08
5F：推 Houei: 那沒學術依據而鬼扯的 要不要一併處理？ 05/28 09:21
6F：→ hizuki: 吹水是沒罰則的，不理會拒絕往來就好 05/28 09:46
7F：→ Houei: 陳述內容 若非有真憑實據 起碼加假設之類 否則即跟歷史脫節 05/28 10:01
太過電波的內容版主們應該能看出來，我自己就不是文組，叫我論斷歷史未免要求太高了。
8F：→ HarunoYukino: #1YZa4qHO 那麼這篇文hgt也是公然的對特定人要不要 05/28 10:56
9F：→ HarunoYukino: 也處理? 05/28 10:56
10F：推 joh: 那請問一下罵人腦殘不算版規2?? 05/28 11:37
我覺得是誒，不過沒有前後文沒法確定真實的意思，請忽略這部分
11F：→ joh: 版務文為何不能公開討論? 別的版版務上有疑慮都可以公開 05/28 11:38
一般的版都是發在版務版的，目前版規沒有許可這樣做啊。
如果大家意見認為這樣OK，開一個版務分類也是選項。
目前認為開放一個底部專門來推文足夠了。
12F：推 julianscorpi: 順便也請問一下引用別人推文並在下方加注惡意評論， 05/28 11:40
13F：推 joh: 而且這一次要不是hgt做干擾,根本我們不會抗議 05/28 11:40
14F：→ joh: 我們都討論得好好的,就偏偏hgt喜歡拿版規2來壓制其他 05/28 11:41
這部分我們版主們討論過會改善這部進行方式。
15F：→ julianscorpi: 是否違反版規2？另外是否能提供類似置底文等方式討 05/28 11:41
16F：→ joh: 跟自己立場不同的人,這樣的行為你們能接受? 05/28 11:41
17F：→ julianscorpi: 論類似問題?不然一遇到爭議就會有人主動喊說違反版 05/28 11:42
18F：→ joh: 那我們組務直接見吧? 順便也請組長讓我公開信見就是 05/28 11:42
19F：→ julianscorpi: 規2(偏偏喊的人又不是版主)，這樣根本無法討論。 05/28 11:42
20F：→ joh: 喊得不適版主? 那鹽湖大hart大不會這麼反彈了 05/28 11:43
21F：→ joh: hgt已經不是第一次這樣干擾 05/28 11:43
22F：推 julianscorpi: 喊的人是joh你啊(並非只有你，只是剛好你現在也在叫 05/28 11:48
23F：→ julianscorpi: 所以特別提到你，並非只針對你一個人) 05/28 11:49
24F：推 joh: 喊的是我? 你真的連文章都沒看...是hgt好嗎? 05/28 11:49
25F：→ joh: 如果要不是hgt用板規2壓人,我和hart大不會這樣反彈 05/28 11:49
27F：→ julianscorpi: 是hgt盜你的帳號發的? 05/28 11:50
28F：→ joh: 更不要說這邊還有一個更資深的鹽湖大-.-"看不懂事情別亂說 05/28 11:50
29F：→ joh: 你搞清楚時間序吧 看事情看表面 沒看其他人為什麼生氣 05/28 11:50
30F：→ julianscorpi: 我的推文在這篇文被joh惡意加入非屬本人意見的評論 05/28 11:51
31F：→ julianscorpi: 我都還沒生氣，不知道率先違反版規的人在哇哇叫什麼 05/28 11:51
32F：→ julianscorpi: (但這篇公告算是有處理，我抗議的部分也沒有正式向 05/28 11:52
33F：→ julianscorpi: 版主檢舉，因此我對版主處理方式沒意見) 05/28 11:53
34F：推 hgt: 目前如果版友需要檢舉，仍以寄信給版主為主要方式，未來本版 05/28 12:36
35F：推 hgt: 可能會建立檢舉區，版主們仍在討論中 05/28 12:36
36F：→ joh: 我直接申訴了,我沒話好說,反正要搞主場 05/28 12:49
37F：→ joh: 想要搞主場就自己搞 05/28 12:49
38F：→ joh: 你要搞主場卻沒有面對資深版友的勇氣,我不曉得要說什 05/28 12:55
39F：推 coober: 任何人都看得出來 Joh在本版並不是來討論的 05/28 14:06
40F：推 coober: 本版有人發言比較衝 但是為了討論的主題 也許發言過於尖銳 05/28 14:09
41F：→ coober: 但總是圍繞在討論上面 05/28 14:09
42F：→ coober: 但joh在推文的發言 似乎都集中在針對版主h上面 05/28 14:10
43F：推 FMZ: 我覺得h也很針對j啊 05/28 14:32
44F：→ saltlake: 版友向版主群檢舉版主不法呢? 組務版寫很清楚 05/28 16:23
45F：→ saltlake: 在當初前版主普蘭可移交給現任三版主那公告文中明白寫了 05/28 16:24
46F：→ saltlake: 現任三版主權責完全一致。沒有上下級之分。 05/28 16:25
47F：→ saltlake: 既如此，就沒有甚麼大版主懲戒小版主的規定 05/28 16:25
48F：→ saltlake: 那三版主投票呢? 今天如果版主甲涉嫌違規，剩下的是 05/28 16:26
49F：→ saltlake: 雙數的版主，票決懲戒案? 平票呢? 05/28 16:27
50F：→ saltlake: 另外，當初三版主是「一起上任」的，這樣沒有讓 05/28 16:28
51F：→ saltlake: 「讓朋友們自己決定怎麼給外面人交代」的疑慮? 05/28 16:29
52F：→ saltlake: 今天不是針對目前任何一位版主，而是要定規定就認真 05/28 16:29
53F：→ saltlake: 定個「有公信力」又可行的制度。尤其今天 H 公最惹人 05/28 16:30
54F：→ saltlake: 爭議的行為是: 屢次以「毫無利益迴避」的方式，積極 05/28 16:31
55F：→ saltlake: 處理涉入自己的網友爭議事務。而且從這陣子他的回應看來 05/28 16:32
56F：→ saltlake: 絲毫不認為此舉有何不妥 05/28 16:32
57F：→ saltlake: 這裡多的是熟諳各國歷史的飽學之士，掌權者對於管理 05/28 16:33
58F：→ saltlake: 眾人之事，完全不管利益迴避，這樣在管理上會發生啥事? 05/28 16:33
59F：→ saltlake: 應該很清楚 05/28 16:34
這部分我回應一下，正式的裁決權我們已經統一非有特殊需求的情況是集體共識實行的
至於過去怎麼樣，麻煩當事人出來投訴。這一個管道一向開放。
※ 編輯: hizuki (154.3.4.179 美國), 05/28/2022 17:01:35
※ 編輯: hizuki (154.3.4.179 美國), 05/28/2022 17:06:11
60F：→ saltlake: 這樣說吧，單數版主群，這樣遇到裁決純網友事務， 05/28 17:05
61F：→ saltlake: 至少版主群可以票決。那請問版主之一涉案呢? 涉案者 05/28 17:05
62F：→ saltlake: 「當然」不可以參加處分自己的票決，那就是雙數版主 05/28 17:06
63F：→ saltlake: 雙數版主票決遇到平票呢? 05/28 17:07
64F：→ hizuki: 目前沒有遇到這種情況，我無法回答假設性問題 05/28 17:16
65F：→ hizuki: 另外說一下普大請食火鍋的時候我在穆斯林國家，我根本沒 05/28 17:21
66F：→ hizuki: 沒見過其他版主。版主們也不應被視為有任何統一思想 05/28 17:23
67F：→ saltlake: 版主之間實際關係如何，版眾不知道。外顯的事實是 05/28 17:37
68F：→ saltlake: 如今三位版主，當年確實是同時上任。 05/28 17:38
69F：→ saltlake: 版主之間關係如何，會否秉公辦事，那有代版眾各自觀察 05/28 17:39
70F：→ saltlake: 判斷，沒有甚麼應不應該視為如何云云的 05/28 17:39
71F：→ saltlake: 今天 H 版主治版引起爭議，他自己也覺得沒有問題 05/28 17:40
72F：→ saltlake: 任何人的言行是否值得信任，決定權在判斷者方 05/28 17:41
73F：推 hgt: 我還是要強調，我認為PTT並沒有要求版主利益迴避是有點問題的 05/28 17:44
74F：→ hgt: 但這還是現行制度，所以仍然是合法的，況且我一直都堅持依版 05/28 17:44
75F：→ hgt: 規治版，所以我不認為我現在的處理有不妥 05/28 17:45
76F：推 hgt: 另對saltlake的問題，我的回答是，我認為涉案版主仍然要參與 05/28 18:08
77F：→ hgt: 如果涉案版主不能參與，那以後任何犯規的版友只要說他質疑 05/28 18:08
78F：→ hgt: 對他判決的版主，那不就一直都是兩版主判決?? 這也對當事版主 05/28 18:09
79F：→ hgt: 不公平，不能因為有質疑就馬上剝奪參與權 05/28 18:10
80F：→ hgt: 而且三版主合議制採多數決，只有當事版主一票，其他兩位都不 05/28 18:12
81F：→ hgt: 同意也沒用阿 05/28 18:12
82F：→ fw190a: 一般版友爭議也都是要等版主有空來處理。很公平吧。 05/28 18:24
83F：推 joh: 還在自我感覺良好阿,反正由組務來說吧 05/28 18:26
84F：→ joh: 說真的上面有版友說我被針對,坦白說沒人想跟h很熟吧 05/28 18:27
85F：→ joh: 以前很多版友都說跟他認真就...的 05/28 18:27
86F：推 joh: 我是覺得點點點啦,想用這種雕蟲小技來唬弄版友 05/28 18:50
87F：→ joh: 然後就像投籃後做出勝利手勢,結果一個大肉包讓別人接住後反快 05/28 18:50
88F：→ joh: 攻我得手後,我只會用傻眼貓咪的表情看著hgt抱頭後悔而已 05/28 18:51
89F：→ hizuki: 注意joh案件已經在組務提出申訴，根據小組規定勿在本版繼 05/28 18:54
90F：→ hizuki: 續討論 05/28 18:54
91F：→ saltlake: 疲倦，許多人很喜歡用「法無明文」來主張自己得自由行 05/28 19:09
92F：→ saltlake: 真要嚴格把刑法那套用在治版行政上，麻煩版主(們)自己 05/28 19:11
93F：→ saltlake: 先落實無罪推定還有起訴和判決書應詳述事實與解釋適法 05/28 19:12
94F：→ saltlake: 原則。 05/28 19:12
95F：→ saltlake: 還有，聽說過法官迴避制度嗎? 05/28 19:13
96F：→ saltlake: 何況利益迴避原則哪是 H 公說的只要涉案網友質疑判決 05/28 19:13
97F：→ saltlake: 的版主就可以適用? 利益迴避原則其他更複雜的判定規則 05/28 19:14
98F：→ saltlake: 暫且不論。今天 H 版主可是多次明目張膽，一邊與網友 05/28 19:14
99F：→ saltlake: 論戰，一邊指著各網友說那個誰誰誰你這樣違規，我要辦你 05/28 19:15
100F：→ saltlake: 另外在本版扯「法無明文」所以版主可以自由裁量， 05/28 19:38
101F：→ saltlake: 這種治版理念真令人嘆為觀止! 比照中華民國制度 05/28 19:38
102F：→ saltlake: 本版版主可是集: 立法、行政與司法於一身的超完全執政 05/28 19:39
103F：→ saltlake: 照H版主的治版理念，不利本人的規定都別制定，有利的 05/28 19:40
104F：→ saltlake: 努力制定。這不活脫脫的「版皇」? 05/28 19:40
105F：→ saltlake: 別說啥還有其他版主制衡這種事。前面已經提到了 05/28 19:41
106F：→ saltlake: 組務版當初宣告現任三版主就任時的公告文就寫明了 05/28 19:41
107F：→ saltlake: 這三位版主彼此具有完全一致的權限。至於制衡機制? 05/28 19:42
108F：→ saltlake: 那兒? 沒瞧著。那依照 H 版主先前的宣言，法無明文 05/28 19:43
109F：→ saltlake: 所以今天會發生多位版友不滿 H 版主治版的事件， 05/28 19:43
110F：→ saltlake: 就現行制度與現行版主群，本來就是遲早的事情 05/28 19:44
111F：推 joh: @hizuki,那我想請教一下,討論版務哪裡違反板規? 05/28 19:57
112F：推 hgt: 已經說了，小組規定第10條，申訴後不能在該版繼續討論，否則 05/28 19:59
113F：→ hgt: 版主得予以水桶，所以joh要注意，如果還要執意而行，我將送 05/28 20:00
114F：→ hgt: 版主群判決 05/28 20:00
115F：→ zeumax: 說真的，你還出來也太明顯針對了吧 05/28 20:39
116F：→ hgt: 誰想犯版規，我就針對誰!!! 05/28 20:49
117F：→ saltlake: 今天我們不談抽象道理，直接用 H 版理想的方式治版 05/29 01:04
118F：→ saltlake: 首先 H版和網友在版上熱烈筆戰，邊吵邊指責對方即將或 05/29 01:05
119F：→ saltlake: 已經觸犯某版規。然後 H版居然沒有自己直接就處置網友 05/29 01:06
120F：→ saltlake: 如同史實一般，而是召開三版主會議，通過集體民主制度 05/29 01:06
121F：→ saltlake: 議決對網友和H版自己可能也許觸犯版規的事件 05/29 01:07
122F：→ saltlake: 三票擇二者勝。那麼不管是處置網友和是 H版自己， 05/29 01:08
123F：→ saltlake: 一開始 H版方一定有H 版自己的一票，所以只要任一版主 05/29 01:08
124F：→ saltlake: 站在 H版那方，H 版主就贏了。 05/29 01:09
125F：→ saltlake: 倘採我建議的，落實世界各國當作管理和審理重點的 05/29 01:10
126F：→ saltlake: 利益迴避制度，或者白話說，禁止球員兼裁判制度 05/29 01:10
127F：→ saltlake: 因為 H版主事實上和網友吵在一起，根本是事件當事人之一 05/29 01:11
128F：→ saltlake: 不能被信任能夠公平公正處理「涉及自己」的案件 05/29 01:11
129F：→ saltlake: 如果H 版主居然沒向史實那樣自己硬幹而是召開版主會議 05/29 01:12
130F：→ saltlake: 議決對網友和自己的處置，那麼只有兩位沒有涉入吵架的 05/29 01:13
131F：→ saltlake: 版主有資格投票。此時即使有一位版主支持H版主，也是 05/29 01:13
132F：→ saltlake: 一比一平手。不能決定處罰網友或H版主與否 05/29 01:14
133F：→ saltlake: 這樣看出差別了嗎? 依照H版主理想的處理制度， 05/29 01:14
134F：→ saltlake: 不出意料之外第對H 版主大大有利 05/29 01:15
135F：→ saltlake: 這還得是 H版主願意召開版主群集體議決的理想狀況 05/29 01:15
136F：→ saltlake: 但如前述，現行制度三位版主權責完全一致，沒哪個更大 05/29 01:16
137F：→ saltlake: 而且H版主自己公開主張 沒有規定 的部分就是版主自由行 05/29 01:17
138F：→ saltlake: 這種本質上就偏向保護版主自由而非網友自由的治版理念 05/29 01:17
139F：→ saltlake: H版主根本可以像史實依樣自己硬幹而無庸召開版主大會 05/29 01:18
140F：→ saltlake: 然後H版主可以溫柔告訴大家: 一切符合版規，卓毋庸議 05/29 01:20
141F：推 julianscorpi: 但是不管怎麼做都還是符合版規不是嗎(小聲，畢竟我 05/29 11:48
142F：→ julianscorpi: 的部分已經處理完了...)，版有版規，小組有小組規， 05/29 11:49
143F：→ julianscorpi: 群組有群組規，站有站規，如果覺得哪個環節有違規疑 05/29 11:50
144F：→ julianscorpi: 慮，就依規定逐層級往上申訴，目前大家也都這麼做( 05/29 11:50
145F：→ julianscorpi: 也應該這麼做)，如果認為有版主不適任，也有對應的 05/29 11:51
146F：→ julianscorpi: 處理機制，總之這個機制應該不是在公告下面巴拉巴拉 05/29 11:52
147F：→ julianscorpi: 推個幾十行文，然後你討厭的人就會當場暴斃，然後你 05/29 11:52
148F：→ julianscorpi: 發文就不會有總有人跟在下面推文死纏爛打...有這麼 05/29 11:53
149F：→ julianscorpi: 理想嗎?我看沒有吧。實際上還是要依規定行動才有用 05/29 11:54
150F：推 castlewind: 其實也就是︰大家能接受 立場不同 就吃到當事人/檢舉 05/29 23:27
151F：→ castlewind: 人/受理人/懲處人 四象歸一的一條龍服務嘛？ 05/29 23:28