作者hizuki (入赘桧月家，我妻彩花)
看板DummyHistory
标题[公告] joh警告一次，Hartmann水桶14日
时间Sat May 28 07:59:14 2022
#1YYYMy2a (DummyHistory)
"还有一些版务问题
以下三个问题请其他版主回覆,我认为需要厘清...."
joh的发文内容，经过版主们讨论认为违反板规6b
第六条: 发文历史相关性条例
a.在文章中大量不相关或无意义推文洗板者，水桶一个月。累犯加重处分。
b. 发表或转贴与历史讨论、架空创作无关之文章 初犯锁文并公告警示
累犯或经板主劝导无用者 水桶1个月，并得以加重处分。
采取警告一次，并锁文
#1YZrHEI_
1.这种智障逻辑果然也只有你hgt讲得出口XD
2.hgt的智障逻辑就是：.....
3.我只引那段是因为引那段就够证明了，
只有你这种蠢蛋才会自己脑补後沾沾
4.继续硬凹并蓄意欺骗版友，根本不知羞耻为何物。
#1YZtF8_4
1.就只有你hgt不要脸还要硬凹XD
2.自己离题还敢指责别人离题，真的不知羞耻为何物。
3.很白痴的言论要纪录三遍XD
Hartmann的发文内容，经过版主们讨论认违反板规2a:
第二条: a.严禁以具体或影射方式对特定人做攻讦或羞辱。
b.请勿将板外争议带入板内。
初犯警告，累犯加重水桶处分。
已经警告过这样的不适当发言，连续违反两次，故处以水桶14日处罚。
关於本版管理方式，我在这边解释一下我们的现在商议好的做法
1. 如果有违反版规的疑虑，版主们看到的情况下会进行提醒，
如果有事态扩大的状况，版主才会进行锁文。
2. 有需要处置的情况下，版主们都会讨论，并且在48小时内做出决定。
2. 在版主自己跳下来讨论的情况，当事版主会慎用版主的权利，
後面发生的时候当事版主会谨慎。
3. 目前既有的申诉管道不够完善，版主们考虑开底部检举文。
在这以外讨论版务或检举，会被认定与本版内容无关。
另外我个人有自己的意见要说明：
我本身是自由主义者，并不喜欢对言论表达的限制的。但是我会遵守
规则，既然版规这样定了，那我就该严格按照规定执行。特别是在约束
自己的方面。
当然版主自己也是人，特别是我自己其实非常爱和人钉孤支，有违反的
时候麻烦按照正常的流程向版主群申诉。我个人觉得版主三人的思维方式
是差别很大的，没有可能会偏袒其他的版主。应该总是会有一方去偏爱版众的。
另外之前的争议是之前的争议，版主管理可能有不当的地方，版主们讨论
过後是可以改变的。旧的印象不是什麽不可磨灭的东西。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 154.3.4.179 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1653695958.A.31B.html
1F：推 otis1713: 讲真的，版规二就写不能人身攻击了，讨论到直接骂人是 05/28 08:06
2F：→ otis1713: 都不看一下版规？ 05/28 08:06
3F：→ otis1713: 在ptt骂人蠢蛋，那是没出社会没遇到讼棍，hgt如果真的 05/28 08:08
4F：→ otis1713: 告，那就不是水桶能解决的 05/28 08:08
5F：推 Houei: 那没学术依据而鬼扯的 要不要一并处理？ 05/28 09:21
6F：→ hizuki: 吹水是没罚则的，不理会拒绝往来就好 05/28 09:46
7F：→ Houei: 陈述内容 若非有真凭实据 起码加假设之类 否则即跟历史脱节 05/28 10:01
太过电波的内容版主们应该能看出来，我自己就不是文组，叫我论断历史未免要求太高了。
8F：→ HarunoYukino: #1YZa4qHO 那麽这篇文hgt也是公然的对特定人要不要 05/28 10:56
9F：→ HarunoYukino: 也处理? 05/28 10:56
10F：推 joh: 那请问一下骂人脑残不算版规2?? 05/28 11:37
我觉得是诶，不过没有前後文没法确定真实的意思，请忽略这部分
11F：→ joh: 版务文为何不能公开讨论? 别的版版务上有疑虑都可以公开 05/28 11:38
一般的版都是发在版务版的，目前版规没有许可这样做啊。
如果大家意见认为这样OK，开一个版务分类也是选项。
目前认为开放一个底部专门来推文足够了。
12F：推 julianscorpi: 顺便也请问一下引用别人推文并在下方加注恶意评论， 05/28 11:40
13F：推 joh: 而且这一次要不是hgt做干扰,根本我们不会抗议 05/28 11:40
14F：→ joh: 我们都讨论得好好的,就偏偏hgt喜欢拿版规2来压制其他 05/28 11:41
这部分我们版主们讨论过会改善这部进行方式。
15F：→ julianscorpi: 是否违反版规2？另外是否能提供类似置底文等方式讨 05/28 11:41
16F：→ joh: 跟自己立场不同的人,这样的行为你们能接受? 05/28 11:41
17F：→ julianscorpi: 论类似问题?不然一遇到争议就会有人主动喊说违反版 05/28 11:42
18F：→ joh: 那我们组务直接见吧? 顺便也请组长让我公开信见就是 05/28 11:42
19F：→ julianscorpi: 规2(偏偏喊的人又不是版主)，这样根本无法讨论。 05/28 11:42
20F：→ joh: 喊得不适版主? 那盐湖大hart大不会这麽反弹了 05/28 11:43
21F：→ joh: hgt已经不是第一次这样干扰 05/28 11:43
22F：推 julianscorpi: 喊的人是joh你啊(并非只有你，只是刚好你现在也在叫 05/28 11:48
23F：→ julianscorpi: 所以特别提到你，并非只针对你一个人) 05/28 11:49
24F：推 joh: 喊的是我? 你真的连文章都没看...是hgt好吗? 05/28 11:49
25F：→ joh: 如果要不是hgt用板规2压人,我和hart大不会这样反弹 05/28 11:49
27F：→ julianscorpi: 是hgt盗你的帐号发的? 05/28 11:50
28F：→ joh: 更不要说这边还有一个更资深的盐湖大-.-"看不懂事情别乱说 05/28 11:50
29F：→ joh: 你搞清楚时间序吧 看事情看表面 没看其他人为什麽生气 05/28 11:50
30F：→ julianscorpi: 我的推文在这篇文被joh恶意加入非属本人意见的评论 05/28 11:51
31F：→ julianscorpi: 我都还没生气，不知道率先违反版规的人在哇哇叫什麽 05/28 11:51
32F：→ julianscorpi: (但这篇公告算是有处理，我抗议的部分也没有正式向 05/28 11:52
33F：→ julianscorpi: 版主检举，因此我对版主处理方式没意见) 05/28 11:53
34F：推 hgt: 目前如果版友需要检举，仍以寄信给版主为主要方式，未来本版 05/28 12:36
35F：推 hgt: 可能会建立检举区，版主们仍在讨论中 05/28 12:36
36F：→ joh: 我直接申诉了,我没话好说,反正要搞主场 05/28 12:49
37F：→ joh: 想要搞主场就自己搞 05/28 12:49
38F：→ joh: 你要搞主场却没有面对资深版友的勇气,我不晓得要说什 05/28 12:55
39F：推 coober: 任何人都看得出来 Joh在本版并不是来讨论的 05/28 14:06
40F：推 coober: 本版有人发言比较冲 但是为了讨论的主题 也许发言过於尖锐 05/28 14:09
41F：→ coober: 但总是围绕在讨论上面 05/28 14:09
42F：→ coober: 但joh在推文的发言 似乎都集中在针对版主h上面 05/28 14:10
43F：推 FMZ: 我觉得h也很针对j啊 05/28 14:32
44F：→ saltlake: 版友向版主群检举版主不法呢? 组务版写很清楚 05/28 16:23
45F：→ saltlake: 在当初前版主普兰可移交给现任三版主那公告文中明白写了 05/28 16:24
46F：→ saltlake: 现任三版主权责完全一致。没有上下级之分。 05/28 16:25
47F：→ saltlake: 既如此，就没有甚麽大版主惩戒小版主的规定 05/28 16:25
48F：→ saltlake: 那三版主投票呢? 今天如果版主甲涉嫌违规，剩下的是 05/28 16:26
49F：→ saltlake: 双数的版主，票决惩戒案? 平票呢? 05/28 16:27
50F：→ saltlake: 另外，当初三版主是「一起上任」的，这样没有让 05/28 16:28
51F：→ saltlake: 「让朋友们自己决定怎麽给外面人交代」的疑虑? 05/28 16:29
52F：→ saltlake: 今天不是针对目前任何一位版主，而是要定规定就认真 05/28 16:29
53F：→ saltlake: 定个「有公信力」又可行的制度。尤其今天 H 公最惹人 05/28 16:30
54F：→ saltlake: 争议的行为是: 屡次以「毫无利益回避」的方式，积极 05/28 16:31
55F：→ saltlake: 处理涉入自己的网友争议事务。而且从这阵子他的回应看来 05/28 16:32
56F：→ saltlake: 丝毫不认为此举有何不妥 05/28 16:32
57F：→ saltlake: 这里多的是熟谙各国历史的饱学之士，掌权者对於管理 05/28 16:33
58F：→ saltlake: 众人之事，完全不管利益回避，这样在管理上会发生啥事? 05/28 16:33
59F：→ saltlake: 应该很清楚 05/28 16:34
这部分我回应一下，正式的裁决权我们已经统一非有特殊需求的情况是集体共识实行的
至於过去怎麽样，麻烦当事人出来投诉。这一个管道一向开放。
※ 编辑: hizuki (154.3.4.179 美国), 05/28/2022 17:01:35
※ 编辑: hizuki (154.3.4.179 美国), 05/28/2022 17:06:11
60F：→ saltlake: 这样说吧，单数版主群，这样遇到裁决纯网友事务， 05/28 17:05
61F：→ saltlake: 至少版主群可以票决。那请问版主之一涉案呢? 涉案者 05/28 17:05
62F：→ saltlake: 「当然」不可以参加处分自己的票决，那就是双数版主 05/28 17:06
63F：→ saltlake: 双数版主票决遇到平票呢? 05/28 17:07
64F：→ hizuki: 目前没有遇到这种情况，我无法回答假设性问题 05/28 17:16
65F：→ hizuki: 另外说一下普大请食火锅的时候我在穆斯林国家，我根本没 05/28 17:21
66F：→ hizuki: 没见过其他版主。版主们也不应被视为有任何统一思想 05/28 17:23
67F：→ saltlake: 版主之间实际关系如何，版众不知道。外显的事实是 05/28 17:37
68F：→ saltlake: 如今三位版主，当年确实是同时上任。 05/28 17:38
69F：→ saltlake: 版主之间关系如何，会否秉公办事，那有代版众各自观察 05/28 17:39
70F：→ saltlake: 判断，没有甚麽应不应该视为如何云云的 05/28 17:39
71F：→ saltlake: 今天 H 版主治版引起争议，他自己也觉得没有问题 05/28 17:40
72F：→ saltlake: 任何人的言行是否值得信任，决定权在判断者方 05/28 17:41
73F：推 hgt: 我还是要强调，我认为PTT并没有要求版主利益回避是有点问题的 05/28 17:44
74F：→ hgt: 但这还是现行制度，所以仍然是合法的，况且我一直都坚持依版 05/28 17:44
75F：→ hgt: 规治版，所以我不认为我现在的处理有不妥 05/28 17:45
76F：推 hgt: 另对saltlake的问题，我的回答是，我认为涉案版主仍然要参与 05/28 18:08
77F：→ hgt: 如果涉案版主不能参与，那以後任何犯规的版友只要说他质疑 05/28 18:08
78F：→ hgt: 对他判决的版主，那不就一直都是两版主判决?? 这也对当事版主 05/28 18:09
79F：→ hgt: 不公平，不能因为有质疑就马上剥夺参与权 05/28 18:10
80F：→ hgt: 而且三版主合议制采多数决，只有当事版主一票，其他两位都不 05/28 18:12
81F：→ hgt: 同意也没用阿 05/28 18:12
82F：→ fw190a: 一般版友争议也都是要等版主有空来处理。很公平吧。 05/28 18:24
83F：推 joh: 还在自我感觉良好阿,反正由组务来说吧 05/28 18:26
84F：→ joh: 说真的上面有版友说我被针对,坦白说没人想跟h很熟吧 05/28 18:27
85F：→ joh: 以前很多版友都说跟他认真就...的 05/28 18:27
86F：推 joh: 我是觉得点点点啦,想用这种雕虫小技来唬弄版友 05/28 18:50
87F：→ joh: 然後就像投篮後做出胜利手势,结果一个大肉包让别人接住後反快 05/28 18:50
88F：→ joh: 攻我得手後,我只会用傻眼猫咪的表情看着hgt抱头後悔而已 05/28 18:51
89F：→ hizuki: 注意joh案件已经在组务提出申诉，根据小组规定勿在本版继 05/28 18:54
90F：→ hizuki: 续讨论 05/28 18:54
91F：→ saltlake: 疲倦，许多人很喜欢用「法无明文」来主张自己得自由行 05/28 19:09
92F：→ saltlake: 真要严格把刑法那套用在治版行政上，麻烦版主(们)自己 05/28 19:11
93F：→ saltlake: 先落实无罪推定还有起诉和判决书应详述事实与解释适法 05/28 19:12
94F：→ saltlake: 原则。 05/28 19:12
95F：→ saltlake: 还有，听说过法官回避制度吗? 05/28 19:13
96F：→ saltlake: 何况利益回避原则哪是 H 公说的只要涉案网友质疑判决 05/28 19:13
97F：→ saltlake: 的版主就可以适用? 利益回避原则其他更复杂的判定规则 05/28 19:14
98F：→ saltlake: 暂且不论。今天 H 版主可是多次明目张胆，一边与网友 05/28 19:14
99F：→ saltlake: 论战，一边指着各网友说那个谁谁谁你这样违规，我要办你 05/28 19:15
100F：→ saltlake: 另外在本版扯「法无明文」所以版主可以自由裁量， 05/28 19:38
101F：→ saltlake: 这种治版理念真令人叹为观止! 比照中华民国制度 05/28 19:38
102F：→ saltlake: 本版版主可是集: 立法、行政与司法於一身的超完全执政 05/28 19:39
103F：→ saltlake: 照H版主的治版理念，不利本人的规定都别制定，有利的 05/28 19:40
104F：→ saltlake: 努力制定。这不活脱脱的「版皇」? 05/28 19:40
105F：→ saltlake: 别说啥还有其他版主制衡这种事。前面已经提到了 05/28 19:41
106F：→ saltlake: 组务版当初宣告现任三版主就任时的公告文就写明了 05/28 19:41
107F：→ saltlake: 这三位版主彼此具有完全一致的权限。至於制衡机制? 05/28 19:42
108F：→ saltlake: 那儿? 没瞧着。那依照 H 版主先前的宣言，法无明文 05/28 19:43
109F：→ saltlake: 所以今天会发生多位版友不满 H 版主治版的事件， 05/28 19:43
110F：→ saltlake: 就现行制度与现行版主群，本来就是迟早的事情 05/28 19:44
111F：推 joh: @hizuki,那我想请教一下,讨论版务哪里违反板规? 05/28 19:57
112F：推 hgt: 已经说了，小组规定第10条，申诉後不能在该版继续讨论，否则 05/28 19:59
113F：→ hgt: 版主得予以水桶，所以joh要注意，如果还要执意而行，我将送 05/28 20:00
114F：→ hgt: 版主群判决 05/28 20:00
115F：→ zeumax: 说真的，你还出来也太明显针对了吧 05/28 20:39
116F：→ hgt: 谁想犯版规，我就针对谁!!! 05/28 20:49
117F：→ saltlake: 今天我们不谈抽象道理，直接用 H 版理想的方式治版 05/29 01:04
118F：→ saltlake: 首先 H版和网友在版上热烈笔战，边吵边指责对方即将或 05/29 01:05
119F：→ saltlake: 已经触犯某版规。然後 H版居然没有自己直接就处置网友 05/29 01:06
120F：→ saltlake: 如同史实一般，而是召开三版主会议，通过集体民主制度 05/29 01:06
121F：→ saltlake: 议决对网友和H版自己可能也许触犯版规的事件 05/29 01:07
122F：→ saltlake: 三票择二者胜。那麽不管是处置网友和是 H版自己， 05/29 01:08
123F：→ saltlake: 一开始 H版方一定有H 版自己的一票，所以只要任一版主 05/29 01:08
124F：→ saltlake: 站在 H版那方，H 版主就赢了。 05/29 01:09
125F：→ saltlake: 倘采我建议的，落实世界各国当作管理和审理重点的 05/29 01:10
126F：→ saltlake: 利益回避制度，或者白话说，禁止球员兼裁判制度 05/29 01:10
127F：→ saltlake: 因为 H版主事实上和网友吵在一起，根本是事件当事人之一 05/29 01:11
128F：→ saltlake: 不能被信任能够公平公正处理「涉及自己」的案件 05/29 01:11
129F：→ saltlake: 如果H 版主居然没向史实那样自己硬干而是召开版主会议 05/29 01:12
130F：→ saltlake: 议决对网友和自己的处置，那麽只有两位没有涉入吵架的 05/29 01:13
131F：→ saltlake: 版主有资格投票。此时即使有一位版主支持H版主，也是 05/29 01:13
132F：→ saltlake: 一比一平手。不能决定处罚网友或H版主与否 05/29 01:14
133F：→ saltlake: 这样看出差别了吗? 依照H版主理想的处理制度， 05/29 01:14
134F：→ saltlake: 不出意料之外第对H 版主大大有利 05/29 01:15
135F：→ saltlake: 这还得是 H版主愿意召开版主群集体议决的理想状况 05/29 01:15
136F：→ saltlake: 但如前述，现行制度三位版主权责完全一致，没哪个更大 05/29 01:16
137F：→ saltlake: 而且H版主自己公开主张 没有规定 的部分就是版主自由行 05/29 01:17
138F：→ saltlake: 这种本质上就偏向保护版主自由而非网友自由的治版理念 05/29 01:17
139F：→ saltlake: H版主根本可以像史实依样自己硬干而无庸召开版主大会 05/29 01:18
140F：→ saltlake: 然後H版主可以温柔告诉大家: 一切符合版规，卓毋庸议 05/29 01:20
141F：推 julianscorpi: 但是不管怎麽做都还是符合版规不是吗(小声，毕竟我 05/29 11:48
142F：→ julianscorpi: 的部分已经处理完了...)，版有版规，小组有小组规， 05/29 11:49
143F：→ julianscorpi: 群组有群组规，站有站规，如果觉得哪个环节有违规疑 05/29 11:50
144F：→ julianscorpi: 虑，就依规定逐层级往上申诉，目前大家也都这麽做( 05/29 11:50
145F：→ julianscorpi: 也应该这麽做)，如果认为有版主不适任，也有对应的 05/29 11:51
146F：→ julianscorpi: 处理机制，总之这个机制应该不是在公告下面巴拉巴拉 05/29 11:52
147F：→ julianscorpi: 推个几十行文，然後你讨厌的人就会当场暴毙，然後你 05/29 11:52
148F：→ julianscorpi: 发文就不会有总有人跟在下面推文死缠烂打...有这麽 05/29 11:53
149F：→ julianscorpi: 理想吗?我看没有吧。实际上还是要依规定行动才有用 05/29 11:54
150F：推 castlewind: 其实也就是︰大家能接受 立场不同 就吃到当事人/检举 05/29 23:27
151F：→ castlewind: 人/受理人/惩处人 四象归一的一条龙服务嘛？ 05/29 23:28