※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言： 抱歉，可能我推文打得太簡短的關係，沒有說明清楚 : 個人是認為，民主制度與獨裁專制最大的不同 : 在於民主制度的權利是相對分散的 : 換句話說，在民主制度下，必然會存在許多實力派政客 : 這些實力派人士，實力強大者有能力影響中央政府決策 : 實力較弱者也對地方政治存在影響力 : 而且即使是平民，也因為曾經在民主制度下生活過 : 而有能力比對帝制與民主制度之間的差異 : 今天平民能擁立(或不反對)獨裁者稱帝 : 但一旦皇帝政治實力弱化 : 因為曾經在共和制/民主制下生活過 : 那平民起來反對皇帝的心理壓力也是相對小的 : 尤其是在有實力派政治人物登高一呼的情境時 : 因此若要從民主制度轉帝制 : 除了大搞個人崇拜以及特務恐怖統治外 : 至少在初期必須與其中一部分政治實力派達成某種程度上的政治妥協 : 必須設法拉攏其中一部分支持帝制 : 並且借助他們的政治實力壓制潛在的反對者與共和派 : 個人認為這當中貴族制度就是一個很有效地拉攏手段 : 因為獨裁者(皇帝)可以藉著冊封地方實力派為貴族 : 讓其家族對特定地區的支配永久化、世襲化 : 並且這些實力派還可藉由貴族制度取得更多的制度化特權 : 這對於希望長期延續家族影響力的實力派來說 : 是一個非常有吸引力的收買條件 : 也因此，個人才會有這段推文 : "民主轉帝制必須製造貴族，因為要透過分封貴族來建立共犯結構" : 當然，我也認同 : 大封功臣元勛，並且給他們實權對於獨裁者絕對是個威脅 : 長期來看這些人的政治影響力是一定得清除 : 否則皇帝的位子絕對坐不安穩 : 但這絕對不是共和轉帝制初期要做的事情 : 要清洗功臣元勳，至少也得等到一兩個世代 : 等到曾在共和制下生活過的世代逐漸老邁凋零 : 新的世代從小就被帝制意識形態洗腦 : 自有政治記憶以來就生活在帝制下 : 只知皇帝不知共和制的情況下 : 對於功臣貴族的全面清洗條件才算成熟 : 因此，銀英裡面魯道夫分封貴族的描述，個人認為是合理的 : 不合理的地方反而是到萊因哈特時代，黃金樹王朝都已經統治快500年了 : 但大貴族卻在幾個世紀的時間裡沒被削藩 : 甚至還保留數量可觀，足以對中央發動大規模內戰的私兵 其實你說的大部分細節操作跟政權的制度沒有必然的聯繫，把裡面的民主，共和，皇帝， 貴族這些字眼換乘其他權力和形式類似的名詞都可以 無論是何種制度的政權，他們都必須要建立起一套授權的理論，從而論證這個政權具備執 政的合法性和他們合法性的來源 所以民主制轉帝國制的問題不是怎樣轉 而是怎樣讓人信服你是獲得了足夠的授權來轉制度 以及轉了制度這件事是正確的(人人安居樂業，政治清明，對外打爆一圈敵國等等) 只要統治者能力足夠強，功績足夠大足夠多，就會有人試圖去解釋並合理化當中與理論矛 盾的部分，或者直接蓋棺論定這是人類社會的理想形態 (福山:這個我熟) 舉例來說，拿破崙就是因為一連串的勝利，獲得了稱帝的合法性 又因為他打敗仗，戰場失敗，導致他的稱帝合法性被動搖 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.155.94 (澳門) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1650616626.A.2BB.html