作者gundamx7812 (亞洲空幹王)
看板DummyHistory
標題Re: 翻案 說不定秦檜才是對的
時間Thu Jan 6 20:15:53 2022
我求求你別
再鬼扯好嗎
: : 你要分清楚，「經濟好得足以支持長時間的全面戰爭」，和「經濟好得足以讓平民百姓豐
: : 衣足食」，這兩項描述完完全全是兩回事。
: : 一國的經濟可以支持大戰，但未必能改善國民生活。歷史上符合前者卻不符合後者的國家
: : 多得去了。
: : 順帶一提，洪武年間的民變數量不在少數。
: 期實這段我還蠻認可，雖然洪武民變多 但還是有幾次北伐北元 可見對經濟力破壞不大
: 但南宋 北部戰亂很多流民南下，這對經濟會造成很嚴重的影響
你確定人口增加對古代農耕社會的生產力是百害而無一利？
: 其實看看南宋初年的政策 有些免除租稅的 其實就是為了要恢復生產力
南宋有政策免租賦》南宋朝廷意圖提高生產力》南宋生產力不足以支撐金國的大戰
哇你完美地示範了甚麼叫滑坡謬誤誒，
而且你還沒有回答「為甚麼南宋生產力不足以支撐大戰」
再重申一次：「經濟好得足以支持長時間的全面戰爭」，和「經濟好得足以讓平民百姓豐衣
足食」，這兩項描述完完全全是兩回事。
: 我認為南宋經濟好得足以支持長時間全面戰爭還是有困難的
證據呢？
現實是有一大堆證據足以反對你的論點，單是人口史方面就能說明了。
不過其實在回應你的那一刻我就已經輸了，為甚麼我要把時間浪費在DH板的論戰而不是其
他更有意義的事？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.252.132.218 (香港)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1641471355.A.A26.html
※ 編輯: gundamx7812 (218.252.132.218 香港), 01/06/2022 20:17:24
1F：推 liuned: 我覺得他的邏輯很怪 01/06 20:36
2F：→ liuned: 「雖然洪武民變多 但還是有幾次北伐北元 可見對經濟力破 01/06 20:36
3F：→ liuned: 壞不大」，依此邏輯「雖然南宋民變多 但還是有幾次北伐金 01/06 20:38
4F：→ liuned: 可見對經濟力破壞不大」 01/06 20:39
5F：推 liuned: 所以他這句話的邏輯本身就打死他自己的論點了 01/06 20:43
6F：推 moslaa: 我也常在想耶！ 01/06 21:09
7F：→ moslaa: 為什麼我要來歷史版群，到股版啊房版啊，不是很好嗎 01/06 21:09
8F：→ moslaa: 賺錢好耶。至少也到啥就可版啊西斯版啊媽佛版啊 01/06 21:10
9F：→ moslaa: 來這歷史版群到底能幹啥有意義的事情 01/06 21:10
10F：→ moslaa: 想很久後，我的結論是 01/06 21:11
11F：→ moslaa: 常來歷史版的，腦子一定有問題 01/06 21:11
12F：→ moslaa: 對，我就是說在座的你各位啦 01/06 21:13
13F：推 beecksh: 不好意思我忘了說民變規模大小 01/06 22:45