※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 是r才老是想濫用大歷史的論述，去把史實細節討論跳過，整天幻想他的被虐史觀， : 說滿清一定要被鴉片肛... 我以為大家看到那個內文的理解都是: 當時鴉片的(走私)進口要怎麼停。 不要再迴避了，你說的和義律好好談到底是談出什麼結果? 你認為義律的權力有多大? 你真的以為和他談一談能禁走私? 義律認為鴉片非道德，也寫了很多信給本土警告會引發衝突， 但帕默斯頓除了給一個，它們要為自己負責以外，沒其他指示。 同時間鴉片商人在英國國內搞輿論， 還面見帕默斯頓提出如何出兵的具體建議。 甚至還包括英國打贏時，要向中國爭取的條件。 https://www.eiu.edu/historia/Cassan.pdf 然後是你提出的所謂史實， 說英國在第一次鴉片戰爭後沒要求中國合法化， 但史實是要求了，但被拒絕。 : 好，你問說實際上怎麼躲? 躲什麼?? : 你知道一個基本因果關係：英法聯軍跟太平天國，都是同因事件，都由鴉片戰爭引起 : (所以我其實覺得叫二次鴉片戰爭很有道理) : 有了這個常識 : 再加上你知道鴉片戰爭不是一定必要發生，或說，不是一定必然在1839年發生貿易衝突 : 可能林則徐疝氣發作導致住院老半天，結果沒有辦法作秀，或是生病導致想法有所改變 : 覺得用嘴砲嘴一嘴就能唬住義律不動作，沒必要搞到大張旗鼓，因而沒有激怒義律 : 他就禁他的鴉片，義律就冷眼旁觀，一邊嘴說走私商可恥，活該 林的方案就是:國內行政能力無法禁，所以要求從源頭海上禁。 (而這是歐洲各國間能接受的慣例) 就是這樣才產生衝突， 然後你說半天結果是，林不提相關要求，就不會有事? 原本問題是問說如何禁煙不翻臉， 你一上來就直接刪了這個要求，那他跟之前地方官員就沒差了。 你這邊開始把問題從，如何禁煙不開戰， 換成如何避免發生貿易戰爭了。 這個我同意有可能，但就做不到禁煙。(aka如何讓英國不再對華輸入鴉片) 不顧題意硬要跳針的是你。 : 好，之後還是會累積貿易不滿，沒錯，可是可能下次發生衝突已經是1860年 : 若1860年才發生第一次貿易戰爭，打完再不滿個10年說怎麼都不履行合約 : 1870年就到了，銀的問題已經解決了，還有必要硬推鴉片合法化嗎? : 這只是一個隨便假想，你若要認真架空，才10年而已，真的有一萬種躲法 還是偷換概念，原本在講如何停止輸入/走私， 莫名變成如何避免鴉片被合法化。 這明明只是被提出來證明英國有這個動力，而非討論焦點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1641359607.A.FDD.html