作者sdhws (sdhws)
看板DummyHistory
標題[假設] 若台灣至今如日治時期只有六所大專會比較好嗎?
時間Sun Oct 10 12:32:44 2021
日治時期，台灣出現了高等教育學校
至光復前，共有一所大學，五所專科等級學校，私立僅有一所女專
這些學校，除了私立女專光復後消失外，其他的學校演變為後來的台灣大學、成功大學、
中興大學、台灣師大、台大管院
因此我在想今日若台灣高教依舊維持只有一所大學五所專科，私立只佔其一，是否比較好
？
這樣一來就不會出現高教泛濫、文憑貶值、學校倒閉的情形？
相反，這樣一來只有精英才能讀專科，精英中的精應才能讀大學，如此是否更有利我方的
教育？
事實上我認為今日高教的氾濫起始於1953~1973專科學校數量膨脹
專科做為高等教育的最基礎層次，因此從只有少數菁英才有辦法讀
變成即便程度不佳的學生都有後段專科可讀，學歷貶值
接者1990年代以後大學也跟著暴增，進而出現今天的境地
所以台灣大專院校若維持日治後期規模
是否可以保證台灣的高等教育持續維持在菁英教育
以為維繫高教品質？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.52.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1633840366.A.0F2.html
※ 編輯: sdhws (118.170.52.79 臺灣), 10/10/2021 12:33:07
※ 編輯: sdhws (118.170.52.79 臺灣), 10/10/2021 12:34:53
1F：→ ZirconC: 從來不存在文憑貶值這件事，中字輩、前段私大、私立醫學 10/10 12:42
2F：→ ZirconC: 院也都培養了許多中堅人才，廣設大專院校是產業升級必然 10/10 12:42
3F：→ ZirconC: 的結果，也不是件壞事。真正重要的是讓大學自由競爭，透 10/10 12:42
4F：→ ZirconC: 過市場淘汰後段大學 10/10 12:42
5F：推 zeumax: 太少也不行，基本還是教育多還是比較好，台灣高等教育是因 10/10 12:43
6F：→ zeumax: 為品質參差不齊導致整體水準和文憑信任度下降 10/10 12:43
7F：→ zeumax: 用數量限制篩汰程度不足的學生是最簡單方法，廣設大學為何 10/10 12:46
8F：→ zeumax: 成為禍患，就是各自也沒法好好培育篩選能力未達的學生 10/10 12:46
9F：→ zeumax: 美國大學也非常多，名校之所以名校，是畢業文憑獲取是有嚴 10/10 12:49
10F：→ zeumax: 格標準確保了含金量，同時高額學費也成了門檻 10/10 12:49
※ 編輯: sdhws (118.170.52.79 臺灣), 10/10/2021 13:32:09
11F：→ sdhws: 不過也有人會說高額學費限制窮人發展,強化階級固化 10/10 13:35
12F：→ kkStBvasut: 最愛技職教育的德國荷蘭還不是廣設科技大學。 10/10 14:03
13F：→ kkStBvasut: 廣設「一般大學」才是問題 10/10 14:03
14F：→ kkStBvasut: 另外，這世界有一個跟台灣非常相似但死都不廣設大學的 10/10 14:07
15F：→ kkStBvasut: 政治實體，叫做香港。 10/10 14:07
16F：→ FMANT: 一定比較差 產業無法升級 會被韓國屌打 10/10 16:25
17F：→ FMANT: 人才外流更嚴去 受過高等教育者全往美國跑 台灣只剩農夫 10/10 16:26
18F：推 ZirconC: 而且廣設大學可以讓理論人才有地方去任教職，有助維持基 10/10 16:29
19F：→ ZirconC: 礎科學發展，不然純數、物理、哲學這些理論學科都沒人去 10/10 16:30
20F：→ ZirconC: 唸了 10/10 16:30
21F：→ tomhawkreal: 當年台灣人跑去「內地留學」的還不少 尤其醫科以外 10/11 02:37
22F：→ tomhawkreal: 實際上當時在台升學管道 並沒有充分滿足需求 10/11 02:38