作者jimmy5680 (喜歡鯊鯊的企鵝)
看板DummyHistory
標題Re: [空想] 假設一戰凡爾賽條約更友善點會有二戰嗎
時間Mon Oct 4 13:21:27 2021
※ 引述《tuboshu ()》之銘言：
: 假設一戰結束後，凡爾賽條約給與的賠款少去一半，美國幸運的經濟大蕭條影響降低，可以更加積極的幫助歐洲重建。
: 希特勒還會起來嗎，還是換成俄羅斯清洗完紅軍後展開西征，
: 好奇除了日本外，歐洲如果凡爾賽條約沒這麼嚴重，各國經濟復蘇更快的話，還會有二戰嗎？
其實從現代的研究來看，協約國對德國的賠款要求並沒有真的多到不得了，
並且實際上賠出去的錢就更少了，後面一大半欠款都沒給過。
我之前稍微整理過相關內容，僅供參考：
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1502548107.A.884.html
德國的不滿毋寧是因為戰敗時本土尚未受到攻佔，然戰後經濟仍已受創。
簡單來說，威瑪共和是戰敗的產物，但是德國人並沒有切身意識到完全敗北，
因此對戰後必然的結果歸因錯誤(戰爭期間經濟已失調)，認為是協約國過度苛刻。
換言之，與其說條約如何，真正的原因是威瑪共和本質上就呈現內外壓力衝突，
架構不合邏輯(情勢上必須對外負責，然實際又受民心挑戰)。
真的要穩固德國，就只有像二戰那樣直接徹底打爆德國本土，讓德國人理解戰敗，
甚至像二戰後那樣建立軍管區來過渡。
不過以一戰後的情況來看當然是不太現實，這就是歷史之壁。
以上不是我自己亂講的是看過有一些學者這樣分析的。
====
再來以歐洲而言，即使不看德國，1930年代仍有芬蘭冬季戰爭，西班牙內戰，
以及東歐諸國間的邊境衝突(與德國無關的主要是匈牙利)。
此外，義大利雖然很廢但仍是軸心國，墨索里尼的野心不比希特勒差太多，
義大利第二次打衣索比亞，剛開打的時候希特勒反而是對手。
(此與二戰前夕的德奧合併議題有關，義大利一開始是反對陣營)
所以就算沒有希特勒，墨索里尼仍然很可能會試圖到處開闢戰場。
所以說到底即使扣掉德國，其實歐洲依然是火藥味濃厚，
很難說沒有希特勒就不會有大戰，當然戰爭規模、時間長度等就更難預測了。
如果要架空的話可以自己寫寫看，反正自由度很高XD
--
There are many people in the world who really don't understand, or say they
don't, what is the great issue between the free world and the communist world.
～John F. Kennedy, 1963
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.93.54.28 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1633324891.A.FC0.html
1F：推 donkilu: 看結果是沒有賠很多沒錯 但戰後賠款還是直接導致1921-23 10/04 14:28
2F：→ donkilu: 年的超級通貨膨脹 就此埋下了一整代人的仇恨炸彈... 10/04 14:31
3F：→ donkilu: 如果沒有賠款的話，德國領土無戰事，工業相對完整 10/04 14:32
4F：→ donkilu: 頂多只有溫和通膨 一直拖到1921年籌措第一筆賠款才大爆炸 10/04 14:34
5F：推 MarchelKaton: 同意你的看法，而且其實二戰後並沒有像大眾認知的 10/04 15:33
6F：→ MarchelKaton: 那樣一分賠償不要，美蘇照樣有要求賠償甚至直接沒 10/04 15:34
7F：→ MarchelKaton: 問就搬走，但德國那時是被佔領狀態根本不敢講話 10/04 15:35
8F：推 leptoneta: 賠款不多? 那為什麼要故意惡性通膨? 這樣太馬後炮 10/04 19:59
9F：→ saltlake: 實際賠出的錢數少，不能用來說當初要求的賠款少 10/04 20:09
10F：推 MarchelKaton: 那是後來美國有出來幫忙說話兼施壓英法降低賠款 10/04 20:31
11F：→ kuma660224: 惡性通膨真正原因不是賠款啊 10/04 20:46
12F：→ kuma660224: 美英法德在戰間期其實有不少年是 10/04 20:47
13F：→ kuma660224: 一起擺脫衰退恢復活力的過程 10/04 20:47
14F：→ kuma660224: 德國欠英法錢 英美欠美國錢 10/04 20:48
15F：→ kuma660224: 美國資金熱錢投資德國生產賺錢還英法 10/04 20:49
16F：→ kuma660224: 英法獲得賠款還錢給美國 10/04 20:49
17F：→ kuma660224: 金本位美元流動使各國經濟恢復運轉 10/04 20:50
18F：→ kuma660224: 但當時對經濟泡沫過熱危機缺乏經驗 10/04 20:51
19F：→ kuma660224: 金本位又鎖死各國的應對處理能力 10/04 20:51
20F：→ kuma660224: 等同僵硬固定匯率骨牌效應 10/04 20:52
21F：→ kuma660224: 大家知道的大蕭條危機其實也是人禍 10/04 20:52
22F：→ kuma660224: 美國經濟恐慌抽銀根對外連鎖反應 10/04 20:53
23F：→ kuma660224: 全球不理性的過度恐慌早就需求衰退 10/04 20:54
24F：→ kuma660224: 小事變大事 骨牌越倒越多 10/04 20:55
25F：→ kuma660224: 德國沒錢不還錢 英法也沒錢還 10/04 20:55
26F：→ kuma660224: 美國經濟更恐慌 需求更保守下降... 10/04 20:56
27F：→ kuma660224: 1920年代前期的俄德欠款問題 10/04 21:03
28F：→ kuma660224: （俄國革命大亂 也沒法還錢給英國 10/04 21:03
29F：→ kuma660224: 導致英國無法還錢給美國） 10/04 21:04
30F：→ kuma660224: 在1920年代後期美元經濟效應有緩解 10/04 21:04
31F：推 leptoneta: 我是指1922德國故意惡性通膨 不是1929大蕭條 10/04 22:38
32F：推 csi9507121: 好奇問一下，一戰德國投降後前線德軍已經去武裝了，沒 10/04 23:53
33F：→ csi9507121: 有武裝的軍隊就跟平民沒兩樣，那為何協約國要求在正式 10/04 23:53
34F：→ csi9507121: 簽約前必須完全群武裝，再直接扣押德軍主力，然後再逼 10/04 23:53
35F：→ csi9507121: 迫投降後的德國政府簽下佔領軍管條約呢？ 這樣不是能 10/04 23:53
36F：→ csi9507121: 用最小的代價完成佔領德國目標嗎？ 雖然這招對外交信 10/04 23:54
37F：→ csi9507121: 用影響極負面，可是人家說兵不厭詐，而且當時協約國陣 10/04 23:54
38F：推 csi9507121: 好奇問一下，一戰德國投降後前線德軍已經去武裝了，沒 10/04 23:54
39F：→ csi9507121: 有武裝的軍隊就跟平民沒兩樣，那為何協約國要求在正式 10/04 23:54
40F：→ csi9507121: 簽約前必須完全群武裝，再直接扣押德軍主力，然後再逼 10/04 23:54
41F：→ csi9507121: 迫投降後的德國政府簽下佔領軍管條約呢？ 這樣不是能 10/04 23:55
42F：→ csi9507121: 用最小的代價完成佔領德國目標嗎？ 雖然這招對外交信 10/04 23:55
43F：→ csi9507121: 用影響極負面，可是人家說兵不厭詐，而且當時協約國陣 10/04 23:55
44F：→ csi9507121: 營已包含僅存的各強權，所有勝利國都能從中獲得現實利 10/04 23:55
45F：→ csi9507121: 益，第三方勢力根本沒實力反對，協約國陣營根本不需擔 10/04 23:55
46F：→ csi9507121: 心被撻伐，那這樣做不是最合理不過嗎？ 10/04 23:56
47F：推 csi9507121: 抱歉手機網路不穩，導致部分推文重複 10/04 23:58
48F：推 kuma660224: 1922德國故意惡性通膨 10/05 10:08
49F：→ kuma660224: 之後美元低點投資歐洲德國有解決了 10/05 10:08
50F：→ kuma660224: 那個不是造成日後動亂的原因 10/05 10:08