作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 如果歐盟能夠完全整合?
時間Sat Oct 2 01:31:25 2021
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 什麼廢不廢紙? 難道歐元也是廢紙? 歐盟也是廢紙? 歐洲共同市場也是廢紙?
: 歐元沒有實際建立發行機制，沒有歐央行，那草擬的草案就是廢紙
: 依此類推
事實上就是有
: : 就軍事來說根本就不是歐洲國家的首選
: : 處理國際問題單就只論軍事根本無法解決問題
: 恰恰相反，處理國際問題不討論軍事才是根本無法解決問題
: 歐盟要不是有美國軍事保護傘，俄國分分鐘就滾滾紅流直到庇底牛斯山
: 看你還發行什麼歐元，全都拿盧布了
: 噢對，倒是會有歐洲共同市場沒問題，因為都是俄國市場了嘛
俄國是要怎麼打入整個歐洲? 開戰也要有理由，是什麼理由?
你要說冷戰時也就算了，冷戰後是什麼理由?
至於要說俄國的外交政策，那麼不得不說俄國的地緣政治
俄羅斯攻佔克里米亞以及東烏克蘭的理由是什麼?
烏克蘭在2014反亞努科維奇的親歐盟政策，之後反對派上台加強跟歐盟的關係
俄羅斯深怕烏克蘭加入歐盟進一步弱化俄羅斯的戰略緩衝區
因而侵略東烏克蘭以及併吞克里米亞半島
假如俄羅斯根本沒把歐盟放在眼裡幹嘛要做這些舉動?
甚至說烏克蘭也並非歐盟會員國更非北約成員國，
再者以俄羅斯的軍力來說要併吞烏克蘭輕而易舉，為什麼不是併吞整個烏克蘭?
而只是兩小塊東烏克蘭和實質上被俄羅斯控制的克里米亞半島?
既然你認為軍力能夠解決所有問題以及歐盟是軟蛋的話要不要解釋一下?
: : 這也是歐洲大多數國家的共識
: 這倒是真的，所以現在的歐盟才會是一個軟蛋無用組織
: 所以你想要歐盟能成為一方之霸
全世界最大的市場以及世界1/3的科學研究所在地，這不是一方之霸不然是啥?
: 首先歐盟必須腦袋清楚，不要再每天發夢，以為凡事出張嘴就解決
: (結果其實都是美國出兵在解決，還在那邊反美)
: 要認真起來當一個咖，第一優先是要有自保能力
: 我還沒說到要有軍事投射能力喔，先說最最最基本的自保而已喔
: 因為無法自保就直接消滅其他都不用談了喔
: 現在的東歐堤壩波蘭是巴著美國的喔，若是美國突然不管了，波蘭是擋不住的喔
: 所以我第一個問你軍事問題，結果你連軍事都想迴避，那你的歐盟只有被秒殺的份
: 其他都不用談了
: 剛好接下面來舉例，就跟想去阿富汗談女權一樣好笑
軍事武器的基礎在於工業和科技以及金錢，這三者皆強很容易轉換成軍事武器
軍事武器則不是那麼容易能轉換回這三者
但有了這三者用經濟和外交政治手段也是可以達到如同軍事一樣的效果
: : 阿富汗根本就不是軍事問題，是政治和文化的問題
: 要改變阿富汗的政治和文化，就是軍事問題，就是你要打進去把他們全滅了
: 軍事鎮壓統治，他們才會徹頭徹尾改變
: 塔利班先前就是靠這樣成功地改變了阿富汗
: 美國懶得搞軍事統治鎮壓，所以做做樣子就落跑了
塔利班可以比較的有兩個例子
一個是最類似的；二戰後的中國，
中國當時也是軍閥橫行，只是名義上共推蔣介石為元首，旗號換成國民黨旗
但依舊是大大小小的軍閥
相對的共產黨是有組織有信念的部隊，後來的結果不贅述
一個是相反的；2017年的伊拉克
伊拉克政府比較像是國家，有組織有系統的
後來的結果是伊拉克聯合庫德族聯手掃蕩了IS
這兩者都是軍隊鎮壓的問題? 這跟文化和社會比較有關
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.9.158 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1633109489.A.84A.html
1F：→ kuma660224: 欸 俄國怕吃下後 被反攻翻盤的 10/02 02:41
2F：→ kuma660224: 不是歐盟 是美國為首的北約啦.... 10/02 02:42
3F：推 kuma660224: 歐美有兩手兩腳數不完 能載戰機的 10/02 02:50
4F：→ kuma660224: 平甲板大艦，200多架戰略運輸機 10/02 02:51
5F：→ kuma660224: 100多架重轟....不過這一切戰略籌碼 10/02 02:51
6F：→ kuma660224: 近99%屬於美軍，剩下的歐洲實力 10/02 02:51
7F：→ kuma660224: 其實是我跟kobe合得81分的概念 10/02 02:51
8F：→ MarchelKaton: 美國確實是北約主力和最大軍隊 10/02 09:05
9F：→ MarchelKaton: 但也不用貶低到什麼99%都美軍 10/02 09:06
10F：→ MarchelKaton: 當英法德義不存在？ 10/02 09:06
11F：推 rotusea: 沒有軍事實力的霸主，宋襄公4你? 10/02 09:07
12F：→ rotusea: 以色列真是太笨了，把科研和經濟搞好，阿拉伯諸國就會主 10/02 09:07
13F：→ rotusea: 動找他簽和平協議了 10/02 09:08
14F：→ MarchelKaton: 好歹提供個數據證明說北約99%的軍費和兵力都美國出 10/02 09:08
15F：→ MarchelKaton: 的再來講，不要當印象派 10/02 09:08
16F：→ rotusea: 我以為所謂稱霸就是在全方面都領先各國，看來是我太憨直 10/02 09:11
17F：→ rotusea: 了，不懂得鑽捷徑 10/02 09:11
19F：→ rotusea: html 10/02 09:13
21F：→ rotusea: 看到這精美的妥善率，還以為是非洲國家呢… 10/02 09:20
22F：推 kuma660224: 語言能力有點怪怪 根本沒說軍費99% 10/02 09:21
23F：→ kuma660224: 前面是說戰略遠征載台 航艦重轟戰略運輸 10/02 09:21
24F：→ kuma660224: 比如 扣掉美國 歐洲"重轟"有沒有1% 10/02 09:21
25F：→ kuma660224: 再比如 扣掉美國 歐洲"戰略運輸"有沒有1% 10/02 09:22
26F：→ kuma660224: 不是說連小國都有的戰術運輸喔 10/02 09:23
27F：→ kuma660224: 軍費其實之前吵2%時 美國”只佔北約7成” 10/02 09:23
28F：→ kuma660224: 歐洲軍費總額也不低 但多屬於戀土難移 10/02 09:25
29F：→ kuma660224: 的本土自守型軍隊， 多數無力遠征增援 10/02 09:25
30F：→ kuma660224: 連之前獨自對付利比亞都焦頭爛額 10/02 09:26
31F：→ kuma660224: 逼求歐巴馬出手調度遠征資源擦屁股 10/02 09:26
32F：→ kuma660224: 自回前面2問題 歐洲重轟是0戰略運輸是0 10/02 09:27
33F：→ kuma660224: 多說1%是給予寬容 假設用戰術機 10/02 09:29
34F：→ kuma660224: 血淚載副油箱在敵境上空加油...當代用品 10/02 09:29
35F：→ kuma660224: 實際西方自己評估歐盟自己“快反部隊“ 10/02 09:31
36F：→ kuma660224: 2周才空運旅級小部隊去給毛子填牙縫 10/02 09:31
37F：→ MarchelKaton: A400M:當我不存在？ 10/02 09:31
38F：→ kuma660224: 但智庫兵推模擬是東歐三小國幾天就潰滅 10/02 09:31
39F：→ kuma660224: 戰略運輸來說 戰術運輸的A400M還真的不算 10/02 09:32
40F：→ kuma660224: 而且數量也很少 10/02 09:32
41F：→ MarchelKaton: 而且為什麼會覺得只能用空運運部隊，還是你的世界線 10/02 09:33
42F：→ MarchelKaton: 西歐和東歐中間隔道海？ 10/02 09:33
43F：→ kuma660224: 要運輸戰車等重兵器是運不了 10/02 09:33
44F：→ kuma660224: 陸運漫長在戰時不可靠 也很耗時 10/02 09:34
45F：→ kuma660224: 以德軍妥善率為例 自己爬過去就要大修了 10/02 09:35
46F：→ kuma660224: 部隊戰場躍進大概300-400,就需整補 10/02 09:36
47F：→ kuma660224: 這實際戰爭經驗 10/02 09:36
48F：→ MarchelKaton: 還陸運漫長咧，你是用走的去前線？ 10/02 09:37
49F：→ MarchelKaton: 戰略空運也運不了重戰車啊 10/02 09:37
50F：→ MarchelKaton: 沒有哪個大型戰爭是只靠重轟或戰略運輸就能贏的， 10/02 09:41
51F：→ MarchelKaton: 除非俄國人有辦法一路推到萊茵河都不用停下來整補， 10/02 09:41
52F：→ MarchelKaton: 不然西方用陸運支援本來就沒問題 10/02 09:41
53F：→ MarchelKaton: 對歐洲國家來講，像A400M這種戰略戰術兩用的運輸機 10/02 09:46
54F：→ MarchelKaton: 已經夠用了 10/02 09:46
55F：→ MarchelKaton: 幹嘛再去養一個純戰略運輸機？當他們都靠魔法飛不 10/02 09:47
56F：→ MarchelKaton: 用耗油喔？ 10/02 09:48
57F：→ MarchelKaton: 不懂只單獨拿重轟和戰略運輸機出來比的意義是什麼 10/02 09:50
58F：→ kuma660224: 北約要增援三小國之類 陸運得得先殺爆 10/02 09:54
59F：→ kuma660224: 白俄-加里寧格勒的俄軍防線 10/02 09:54
60F：→ kuma660224: 西邊增援東歐之類也是隨便破千 10/02 10:06
61F：→ kuma660224: 穿越複雜的巴爾幹 10/02 10:07
62F：推 kuma660224: 歐洲不是只有西歐 衝突不一定是衝萊茵河 10/02 10:09
63F：→ kuma660224: 不能只假設是俄軍自己衝過來西邊 10/02 10:09
64F：→ kuma660224: 而其他的歐洲都放推當作不是歐洲 10/02 10:10
65F：→ kuma660224: 除非歐盟自己縮小成西歐聯盟 10/02 10:10
66F：→ kuma660224: 要自主就是從三小到希臘愛琴海 10/02 10:11
67F：→ kuma660224: 到黑海沿岸 都靠自己保護 10/02 10:12
68F：→ kuma660224: 不能喊西歐自助餐 兵力足以保護西歐就好 10/02 10:14
69F：→ kuma660224: 重轟是牽涉縱深打擊後方敵集結區 10/02 10:15
70F：→ kuma660224: 不然對手是多個集團軍的編制 10/02 10:17
71F：→ kuma660224: 北約在前華約地盤幾乎是沒啥駐軍 10/02 10:18
72F：推 Majini: 俄國畢竟不是當年蘇聯，如果德英法真的有心那不含美國的北 10/02 12:20
73F：→ Majini: 約還是有實力軍事上制衡俄國的；但是能讓美國佬分擔防禦軍 10/02 12:20
74F：→ Majini: 費為何不要呢？ 10/02 12:20
75F：推 rotusea: 分攤(X) 埋單(O) 10/02 12:35
76F：→ kuma660224: 有心燒錢的話 當然可以 歐盟經濟更強 10/02 12:38
77F：→ kuma660224: 問題是幹嘛有心 多來幾條北溪還比較爽 10/02 12:38
78F：推 joh: 我覺得戰爭史,kuo對戰爭武器發揚沒有了解這麼多 10/02 15:12