作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 如果歐盟能夠完全整合?
時間Sun Sep 26 13:05:23 2021
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 如果英國不脫歐，烏克蘭加入歐盟
: : 歐盟整合成一個超大的巨型國家
: : 有自己的憲法，軍隊，共同的外交單位，一致的對外政策，各國也都有相似的政策
: : 這種情況下歐盟能夠取代美國成為世界霸主嗎?
: 老問題，你達成前提的過程是?
: 其他板友也先不要批說
: 烏克蘭加入歐盟，俄羅斯就翻臉現在的軟蛋歐盟就哭求美國保護了還取代美國...
: 原po設定的前提就是歐盟已經不是軟蛋有軍事準備了，所以不用去挑戰前提
: 但問題來了，是怎樣達到的，你過程要設定出來啊
: 達到的方式跟達到的程度，跟後續推演的結果有關
: 你不先把怎麼從現在的軟蛋歐盟變成有用歐盟的過程想好，沒辦法討論下去
複製
https://0rz.tw/y6seC
歐盟憲法公投在2005被法國和荷蘭否決
複製
https://0rz.tw/disHV
複製
https://0rz.tw/XKSCQ
歐盟軍事
複製
https://0rz.tw/0hG2L
歐洲一體化
-------------------------------------------------------
這東西以前就有人要做，也被排入議程，甚至成為進程
只是歐盟有幾個大國國內的公投未過，其他國家推延時程
之後2008又是金融風暴，2010希臘被抽銀根因而破產
2011阿拉伯之春，之後敘利亞難民，北非難民大量湧入
然後2013左右歐洲各國極右派興起，這跟第三條路被嶄新自由主義吸收原因有關
導致說歐洲一體化沒有人繼續談，
甚至極右派相對興盛的國家，好比英國就在2020脫歐了
至於烏克蘭和土耳其一直想加入歐盟，
若回到2005的進程，當年的歐盟憲法各成員國公投皆通過，也沒有2008金融風暴
更沒有阿拉伯之春，
歐盟有極大可能加速整合成一個超巨型國家，
之後納入烏克蘭和土耳其機會也不低
回到你質疑的點，你質疑的點就只是當初公投沒過，之後發生的一連串事件才沒能執行
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.200.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1632632726.A.B04.html
※ 編輯: kuopohung (118.171.200.37 臺灣), 09/26/2021 13:17:49
1F：推 rotusea: 首先，大英國協不會加入這個歐羅巴合眾國。英國從來和歐 09/26 13:46
2F：→ rotusea: 陸就不是同一掛的。分裂的歐洲才符合英國甚至美國的利益 09/26 13:47
3F：→ rotusea: 。所以歐洲若要統一，最扯後腿的會是美英，最支持的是中 09/26 13:47
4F：→ rotusea: 國。 09/26 13:47
5F：→ rotusea: 又，假如歐洲整合成單一國家，是繼承誰的路線？法國還是 09/26 13:47
6F：→ rotusea: 德國？安理會席次怎麼辦？ 09/26 13:47
7F：→ rotusea: 最後，現代戰爭是金融貨幣的戰爭，但在華爾街金融巨鱷看 09/26 13:48
8F：→ rotusea: 來，歐元的弱點實在太多了，咬你兩口就直接送太平間。這 09/26 13:48
9F：→ rotusea: 樣的國家，沒有爭霸的本錢。 09/26 13:48
10F：→ kuma660224: 原po真的太樂觀了 09/26 13:58
11F：→ kuma660224: 西方與毛子當初有談好維穩協議 09/26 14:03
12F：→ kuma660224: 西方在前蘇聯加盟獨立的範圍不能大量駐軍 09/26 14:04
13F：→ kuma660224: 當初毛子雖弱還是滿手核武與庫存武裝載具 09/26 14:04
14F：→ kuma660224: 讓你須在合理範圍尊重它要的安全感 09/26 14:05
15F：→ kuma660224: 所以烏克蘭入歐的難度非常高 09/26 14:06
16F：→ kuma660224: 歐洲國沒人敢說自己能出兵保護地盤 09/26 14:07
17F：→ kuma660224: 如果讓毛子不開心踩過模糊紅線 後果難料 09/26 14:07
18F：→ kuopohung: 重點就是分不分裂的利益不是誰說了算，而是人民說了算 09/26 16:34
19F：→ kuopohung: 英國 政府也不想脫歐，時任首相的克麥隆也不想，因為 09/26 16:36
20F：→ kuopohung: 那不合乎英國的利益，但人民同意，政府也只能造做。 09/26 16:36
21F：→ kuopohung: 至於說歐盟繼承誰的路線，這要以歐盟 本身的利益以及 09/26 16:38
22F：→ kuopohung: 人民的選擇做考量。 09/26 16:38
23F：推 joh: 歐洲這種破防守想抵禦俄國? 就好像看kuo打一號位 09/26 17:01
24F：→ joh: 拼命給人過假的一樣..... 09/26 17:01
25F：推 rotusea: 人民的利益wwwwwww 09/26 17:47
26F：推 randy123: 歐盟本身的利益與人民的選擇，這很打高空。看看英國脫 09/26 17:56
27F：→ randy123: 歐，其實就是刻意被操控的 09/26 17:56
28F：→ saltlake: 刻意操控? 國家乃至跨國政治事務哪個沒有各方勢力操控? 09/26 18:40
29F：→ saltlake: 英國脫歐能拿到國內足夠選票，一大明面原因不外乎 09/26 18:40
30F：→ saltlake: 和歐盟當自己人，英國就得把國內資源和歐盟內每個國家 09/26 18:41
31F：→ saltlake: 的人共享，哪有加入歐盟讓英國人單方面享受歐盟福利的? 09/26 18:42
32F：→ saltlake: 結果就有許多「外人」，跑來英國與其國民分享福利 09/26 18:43
33F：→ saltlake: 以及工作機會等，導致英國人民覺得划不來 09/26 18:43
34F：→ randy123: 既然有被刻意操作，那人民的選擇會基於大團體像國家或 09/26 23:13
35F：→ randy123: 歐盟的利益，是不是過於樂觀 09/26 23:13
36F：→ saltlake: 何謂國家或歐盟利益? 何謂人民利益? 何謂政黨利益? 09/27 02:37