現今的世界是長這樣的； 華勒斯坦提出世界體系理論 世界體系理論為核心國家--半邊陲國家--邊陲國家三種 台灣的位置位於半邊陲國家 但在文化面向我認為可以把文化圈分為下列幾層； 1.第一圈；狹義西方文化圈 歐盟+挪威+冰島+英國+美加+紐澳+以色列 其中西方文化圈主要的主導者還可以分為德法以及英美 德法為歐陸，英美為海洋，基本上是雙引擎，但後來越來越傾向美國主導 西方文化圈主導整個學術，科學，文化，藝術，人文，技術，經濟，制度， 價值觀，法律，管理等等.....走向 等於是世界的支柱 2.第二圈；廣義西方文化圈 俄羅斯和非歐盟的東歐以及拉丁美洲 這兩個地方的反映會直接反饋回第一圈運作 俄羅斯和東歐則參與了西方文化圈的運轉 科學，技術，人文佔有一席之地 拉丁美洲則是具有歐洲文化的精神，但缺乏生產工具和技術 也常常是歐美地區實行制度改革前的實驗場域 好比經濟學芝加哥學派倡導新自由主義時找智利的皮諾契特作合作對象 又好比歐洲提出參與式民主而由巴西愉港實施 又好比BRT的出現是階級衝突的產物，左派要把道路從資本家手中搶下來給工人使用 這些東西反饋回第一圈內部，英國有些城市也在使用參與式民主 3.第三圈；漢文化圈以及印度次文化圈 漢文化圈包含中，台，韓，越 中台韓在應用科學的某些冷門領域，以及某些技術頂尖， 或者是少數幾位學者在第一圈獲得重量級地位影響力，但也只僅於此 若論實力能力還不足以系統性的和第一圈並駕齊驅 例如需要文化基礎的基礎科學還差距甚遠即是例子 而經濟產業上也是做第一文化圈的代工，順便幫第一文化圈處理環保和勞資衝突的問題 整體來說在文化層面上，第三圈並沒有反饋給一圈的實力 印度也差不多是如此，只是程度沒中，台，韓，越那麼強 日本的話我認為是介於第一圈和第二圈的位置 4.第四圈；伊斯蘭文化圈，非洲文化圈，太平洋文化圈，佛教文化圈 這四圈都是受第一圈影響，第一圈把想要的樣貌給第四圈 第四圈接受得如何適應得如何第一圈在隨之調整方式和程度 伊斯蘭雖說和基督宗教系出源，但現在的發展已經變成單向影響，而並非雙向影響 伊斯蘭文化圈可以說是最廣義西方文化圈 而且在中世紀時曾經比第一文化圈進步， 但現在就跟非洲文化圈，太平洋文化圈，佛教文化圈差不多了 -------------------------------------------------------------------------- 這是整個世界的發展 台灣也不例外，台灣在日治時期由日本基礎建設打下基礎 冷戰時大量接收美援，這些美援包含各種物資捐助以及建設和規劃 美國更開放美國市場，讓台灣可以在美國賺取大量外匯以穩定台灣政治經濟局勢 美國把產業鏈切割，中後段放到台灣，美國1979撤了後台灣的產業擴張就是現在的樣子 台灣的產業結構從1979後並沒有本質上的改變 台灣的產業就負責幫助美國處理無法處理的勞資糾紛以及環境污染問題 這就是台灣現在的產業結構樣貌 有板友一直認為日本本身並不足以和西方國家並駕齊驅 或許日本無法跟英美德法相較，但是日本距離英美德法比台灣離的還近 若日本落後十年二十年台灣就是落後四百年以上 拿西方尤其是英美德法當作標竿，這種差距就更明顯了 日治時期的台灣離的也比現在台灣離的還近這依然是不爭的事實 --------------------------------------------------------------------------- 西方文明強盛的關鍵在啟蒙運動，時間點在十七世紀， 若論全面稱霸則是十九世紀大規模工業化時代 假如台灣在十七世紀時發展出啟蒙運動，現在會不會變成變成世界的中心? 還是會變成另外一個荷蘭? 會是什麼樣子? 至少鐵定不會是現在這個樣子 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.237.156 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1630747748.A.7CC.html ※ 編輯: kuopohung (111.255.237.156 臺灣), 09/04/2021 17:29:52 ※ 編輯: kuopohung (111.255.237.156 臺灣), 09/04/2021 17:32:42