现今的世界是长这样的； 华勒斯坦提出世界体系理论 世界体系理论为核心国家--半边陲国家--边陲国家三种 台湾的位置位於半边陲国家 但在文化面向我认为可以把文化圈分为下列几层； 1.第一圈；狭义西方文化圈 欧盟+挪威+冰岛+英国+美加+纽澳+以色列 其中西方文化圈主要的主导者还可以分为德法以及英美 德法为欧陆，英美为海洋，基本上是双引擎，但後来越来越倾向美国主导 西方文化圈主导整个学术，科学，文化，艺术，人文，技术，经济，制度， 价值观，法律，管理等等.....走向 等於是世界的支柱 2.第二圈；广义西方文化圈 俄罗斯和非欧盟的东欧以及拉丁美洲 这两个地方的反映会直接反馈回第一圈运作 俄罗斯和东欧则参与了西方文化圈的运转 科学，技术，人文占有一席之地 拉丁美洲则是具有欧洲文化的精神，但缺乏生产工具和技术 也常常是欧美地区实行制度改革前的实验场域 好比经济学芝加哥学派倡导新自由主义时找智利的皮诺契特作合作对象 又好比欧洲提出参与式民主而由巴西愉港实施 又好比BRT的出现是阶级冲突的产物，左派要把道路从资本家手中抢下来给工人使用 这些东西反馈回第一圈内部，英国有些城市也在使用参与式民主 3.第三圈；汉文化圈以及印度次文化圈 汉文化圈包含中，台，韩，越 中台韩在应用科学的某些冷门领域，以及某些技术顶尖， 或者是少数几位学者在第一圈获得重量级地位影响力，但也只仅於此 若论实力能力还不足以系统性的和第一圈并驾齐驱 例如需要文化基础的基础科学还差距甚远即是例子 而经济产业上也是做第一文化圈的代工，顺便帮第一文化圈处理环保和劳资冲突的问题 整体来说在文化层面上，第三圈并没有反馈给一圈的实力 印度也差不多是如此，只是程度没中，台，韩，越那麽强 日本的话我认为是介於第一圈和第二圈的位置 4.第四圈；伊斯兰文化圈，非洲文化圈，太平洋文化圈，佛教文化圈 这四圈都是受第一圈影响，第一圈把想要的样貌给第四圈 第四圈接受得如何适应得如何第一圈在随之调整方式和程度 伊斯兰虽说和基督宗教系出源，但现在的发展已经变成单向影响，而并非双向影响 伊斯兰文化圈可以说是最广义西方文化圈 而且在中世纪时曾经比第一文化圈进步， 但现在就跟非洲文化圈，太平洋文化圈，佛教文化圈差不多了 -------------------------------------------------------------------------- 这是整个世界的发展 台湾也不例外，台湾在日治时期由日本基础建设打下基础 冷战时大量接收美援，这些美援包含各种物资捐助以及建设和规划 美国更开放美国市场，让台湾可以在美国赚取大量外汇以稳定台湾政治经济局势 美国把产业链切割，中後段放到台湾，美国1979撤了後台湾的产业扩张就是现在的样子 台湾的产业结构从1979後并没有本质上的改变 台湾的产业就负责帮助美国处理无法处理的劳资纠纷以及环境污染问题 这就是台湾现在的产业结构样貌 有板友一直认为日本本身并不足以和西方国家并驾齐驱 或许日本无法跟英美德法相较，但是日本距离英美德法比台湾离的还近 若日本落後十年二十年台湾就是落後四百年以上 拿西方尤其是英美德法当作标竿，这种差距就更明显了 日治时期的台湾离的也比现在台湾离的还近这依然是不争的事实 --------------------------------------------------------------------------- 西方文明强盛的关键在启蒙运动，时间点在十七世纪， 若论全面称霸则是十九世纪大规模工业化时代 假如台湾在十七世纪时发展出启蒙运动，现在会不会变成变成世界的中心? 还是会变成另外一个荷兰? 会是什麽样子? 至少铁定不会是现在这个样子 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.255.237.156 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1630747748.A.7CC.html ※ 编辑: kuopohung (111.255.237.156 台湾), 09/04/2021 17:29:52 ※ 编辑: kuopohung (111.255.237.156 台湾), 09/04/2021 17:32:42