作者mshuang (竹碳烏龍)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 假設中醫老祖宗的智慧重現人世間會怎
時間Tue Jun 29 02:43:49 2021
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 你完全搞錯了
: 安慰劑 = 理論上不會有任何作用，唯一的"效果"在於讓你認知到"有接受治療"
: 譬如：吃澱粉丸跟你說是藥
: 譬如：幫你打一針，說你有打疫苗了，但其實是生理食鹽水
: 實驗方式就是
: 1.找一個你認為有用的祝由科的某種方法，施行該儀式
: 2.找一個根本唬爛完全亂搞的人，也做一堆煞有介事的儀式
: 且不可以讓病人看出來是唬爛的
: 這就是安慰劑對照組
: 最後結果如果 1. > 2.，你才可以發表說祝由科的這個儀式可能真的有用
其實搞錯的是你，安慰劑的前提是他必須有效
更白話的翻譯是，我宣稱給你的"藥物"是真正必須有效的藥物
吃澱粉丸告訴你這是普拿疼
打一針告訴你這是疫苗
這些的前提是建立在普拿疼有止痛的功能，疫苗可以讓你得到免疫力
你必須在客觀的立場上去觀察
祝由科在現代是建立在病人是否相信這個宗教信仰，而非這個宗教信仰的儀式
是真的有效
就像我前面講的給你一顆氰化鉀然後告訴你這是一顆普拿疼，你會因為安慰劑效用
不死嗎？或者你會因為不相信這是氰化鉀所以不死嗎？
拿到祝由科就是必須要有一個真正有效的宗教儀式
你才可以說有所謂的怪力亂神是安慰劑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.72.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1624905831.A.912.html
1F：→ colchi: 安慰劑的前提是「無害」。效力對照組才是「有效」 06/29 10:50
2F：→ colchi: 如果安慰劑有效，就不叫安慰劑了 06/29 10:51
3F：→ daze: 安慰劑是有定義的。建議去讀點課本，不要自己空想。 06/29 11:02
4F：→ DaiRiT: 不懂的話至少看維基百科好嗎 06/29 12:43
6F：→ kuma660224: 安慰劑施打不會讓你知道是安慰劑 06/29 13:36
7F：→ kuma660224: 但會讓你知道有可能打到無效的安慰劑 06/29 13:37
8F：→ kuma660224: 雙盲絕不會說安慰劑也是有效的 06/29 13:37
9F：→ kuma660224: 它重點是你不知道打的是什麼 06/29 13:38
10F：→ chungrew: 對 06/29 18:16
11F：→ kuma660224: 而且雙盲甚至對真藥也不敢說認定有效 06/30 08:47
12F：→ kuma660224: 很多舊藥轉用在新疫病 是病急亂投醫 06/30 08:48
13F：→ kuma660224: 實驗單位只是基於市場觀察情報 06/30 08:49
14F：→ kuma660224: 有不少人亂配亂吃後感覺有效 06/30 08:50
15F：推 kuma660224: 醫學界連其機制都搞不懂 無法確認有效 06/30 08:52
16F：→ kuma660224: 乾脆做雙盲來解決效力爭議 06/30 08:52
17F：→ kuma660224: 比如近期經典的奎寧事件 06/30 08:54
18F：→ kuma660224: 初期有效無效爭議 還各種陰謀論 06/30 08:55
19F：→ kuma660224: 說各國政府不讓大家打，做完雙盲都閉嘴 06/30 08:56
20F：→ kuma660224: 真藥有時反而是負面效益 06/30 08:57
21F：→ kuma660224: 因為副作用複雜複雜 死亡率上升也有可能 06/30 08:58
22F：→ kuma660224: 沒人敢說真藥一定比安慰劑好 06/30 08:58
23F：→ kuma660224: 雙盲就是要釐清真相 06/30 08:59
24F：→ colchi: kuma似乎誤會了，研究目的就是檢測藥對「某種病症」的效力 06/30 10:04
25F：→ colchi: A藥對B病症有效，所以是真藥。用在新的C病症，就需要研究 06/30 10:06
26F：→ kuma660224: 沒誤會啊 對C病症他也是藥 但藥效未證實 06/30 13:05
27F：→ kuma660224: 你不可能說他是假藥或安慰劑 06/30 13:06
28F：→ kuma660224: 尚實驗中的藥 也是真藥 06/30 13:06