作者mshuang (竹碳乌龙)
看板DummyHistory
标题Re: [假设] 假设中医老祖宗的智慧重现人世间会怎
时间Tue Jun 29 02:43:49 2021
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 你完全搞错了
: 安慰剂 = 理论上不会有任何作用，唯一的"效果"在於让你认知到"有接受治疗"
: 譬如：吃淀粉丸跟你说是药
: 譬如：帮你打一针，说你有打疫苗了，但其实是生理食盐水
: 实验方式就是
: 1.找一个你认为有用的祝由科的某种方法，施行该仪式
: 2.找一个根本唬烂完全乱搞的人，也做一堆煞有介事的仪式
: 且不可以让病人看出来是唬烂的
: 这就是安慰剂对照组
: 最後结果如果 1. > 2.，你才可以发表说祝由科的这个仪式可能真的有用
其实搞错的是你，安慰剂的前提是他必须有效
更白话的翻译是，我宣称给你的"药物"是真正必须有效的药物
吃淀粉丸告诉你这是普拿疼
打一针告诉你这是疫苗
这些的前提是建立在普拿疼有止痛的功能，疫苗可以让你得到免疫力
你必须在客观的立场上去观察
祝由科在现代是建立在病人是否相信这个宗教信仰，而非这个宗教信仰的仪式
是真的有效
就像我前面讲的给你一颗氰化钾然後告诉你这是一颗普拿疼，你会因为安慰剂效用
不死吗？或者你会因为不相信这是氰化钾所以不死吗？
拿到祝由科就是必须要有一个真正有效的宗教仪式
你才可以说有所谓的怪力乱神是安慰剂
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.72.21 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1624905831.A.912.html
1F：→ colchi: 安慰剂的前提是「无害」。效力对照组才是「有效」 06/29 10:50
2F：→ colchi: 如果安慰剂有效，就不叫安慰剂了 06/29 10:51
3F：→ daze: 安慰剂是有定义的。建议去读点课本，不要自己空想。 06/29 11:02
4F：→ DaiRiT: 不懂的话至少看维基百科好吗 06/29 12:43
6F：→ kuma660224: 安慰剂施打不会让你知道是安慰剂 06/29 13:36
7F：→ kuma660224: 但会让你知道有可能打到无效的安慰剂 06/29 13:37
8F：→ kuma660224: 双盲绝不会说安慰剂也是有效的 06/29 13:37
9F：→ kuma660224: 它重点是你不知道打的是什麽 06/29 13:38
10F：→ chungrew: 对 06/29 18:16
11F：→ kuma660224: 而且双盲甚至对真药也不敢说认定有效 06/30 08:47
12F：→ kuma660224: 很多旧药转用在新疫病 是病急乱投医 06/30 08:48
13F：→ kuma660224: 实验单位只是基於市场观察情报 06/30 08:49
14F：→ kuma660224: 有不少人乱配乱吃後感觉有效 06/30 08:50
15F：推 kuma660224: 医学界连其机制都搞不懂 无法确认有效 06/30 08:52
16F：→ kuma660224: 乾脆做双盲来解决效力争议 06/30 08:52
17F：→ kuma660224: 比如近期经典的奎宁事件 06/30 08:54
18F：→ kuma660224: 初期有效无效争议 还各种阴谋论 06/30 08:55
19F：→ kuma660224: 说各国政府不让大家打，做完双盲都闭嘴 06/30 08:56
20F：→ kuma660224: 真药有时反而是负面效益 06/30 08:57
21F：→ kuma660224: 因为副作用复杂复杂 死亡率上升也有可能 06/30 08:58
22F：→ kuma660224: 没人敢说真药一定比安慰剂好 06/30 08:58
23F：→ kuma660224: 双盲就是要厘清真相 06/30 08:59
24F：→ colchi: kuma似乎误会了，研究目的就是检测药对「某种病症」的效力 06/30 10:04
25F：→ colchi: A药对B病症有效，所以是真药。用在新的C病症，就需要研究 06/30 10:06
26F：→ kuma660224: 没误会啊 对C病症他也是药 但药效未证实 06/30 13:05
27F：→ kuma660224: 你不可能说他是假药或安慰剂 06/30 13:06
28F：→ kuma660224: 尚实验中的药 也是真药 06/30 13:06