作者mshuang (竹碳烏龍)
看板DummyHistory
標題Re: [甘碧][假設] 台灣不再補助農業並取消農地限制？
時間Sun Jun 6 01:34:38 2021
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 推 verdandy: 彰化就有種蔬果的精密溫室，不用把精密溫室想的這麼貴 06/02 20:02
: → verdandy: 但絕非便宜到可以種糧食作物，未來大概幾十年成本還是 06/02 20:03
: → verdandy: 比不過開放式的農業 06/02 20:04
現在室內農業的重點在於它可以達成所謂的恆溫恆濕
也就是所謂的最佳化的生產，並且在一定程度上杜絕
天然災害帶來的影響，白話講就是穩定供應
穩定供應在農業上的優缺點就是，在天氣穩定時成本
較高，反之在天氣不穩定導致天災時他依舊可以提供
同樣成本和數量的商品，當然售價就不一定
自然種植因為要回收成本就會產生價格調整的問題
這類植物工廠看得到的好處是這些，看不到的好處是
他從種植時就已經初步完成後續的分裝作業，減少後
面出貨的時間和成本
但壞處是雖然講是講可以依靠所謂的綠能，但是他的
建廠成本很高，目前大多數都只是室內種植，然後把
環境弄好點，像菇類以前是隨便弄個溫室外面罩上不
織布放在地上就種了，現在就只是搬進水泥廠房中
這個成本導致蔬菜地的價格是一般露天農地生產的六
倍，實際上絕大多數的植物工廠都是處於虧本的狀態
僅有少數依靠補助金或是特殊形式有所營利
向日本最新的那座三十五億日圓的廠房，換算台幣就七億
而產品一包50公克大約要213日幣左右，比同類非工廠生產
產品大約貴16%
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.19.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1622914480.A.240.html
1F：推 chosenone: 是啊，而且除了建廠成本，維修成本也是一大花費。 06/06 10:51
2F：→ chosenone: 一項技術或工法，如果真的如表面上講的那麼好，那應該 06/06 10:52
3F：→ chosenone: 會很快推廣出去，如果一直停在實驗階段或只有小眾支持 06/06 10:53
4F：→ chosenone: 那很有可能就是有外人不知的缺點，讓人不想使用或是用 06/06 10:54
5F：→ chosenone: 了又棄用。 06/06 10:54
6F：→ chosenone: 像是海水淡化，早就是成熟技術，用的國家也很多。 06/06 10:56
7F：→ chosenone: 但是在台灣就很難變成供水主力，也是類似的道理。 06/06 10:57
8F：推 verdandy: 我說的那家終端售價可不只16趴，而是用倍在算的XD 06/06 12:19
9F：→ kuma660224: 日本業者感嘆是賣設備比賣蔬菜好賺 06/06 14:01
10F：→ kuma660224: 能源是持續開支 設備也是消耗品 06/06 14:02
11F：→ kuma660224: 它講的案例應該是木村屋 但16%有bug 06/06 14:12
12F：→ kuma660224: 是比最貴的慣性農法產品貴16% 06/06 14:12
13F：→ kuma660224: 但市場大部分產品不需那種品質更便宜 06/06 14:13
14F：→ kuma660224: 所以實際最大可以差幾倍價 06/06 14:13
15F：→ kuma660224: 頂級餐廳之類客戶可能願意接受 06/06 14:15
16F：→ kuma660224: 競爭對手是指向高階高品質無毒蔬菜 06/06 14:56
17F：→ kuma660224: 像台灣東元有做植物農場 但其產品 06/06 15:14
18F：→ kuma660224: 只適合旗下餐飲集團或高級飯店 06/06 15:14
19F：→ kuma660224: 他們幾乎能自做自用所有設備 06/06 15:15
20F：→ kuma660224: 之前花蓮農業學校的研究則是發現 06/06 15:16
21F：→ kuma660224: 電費不意外的佔大部分生產成本.... 06/06 15:16
22F：→ kuma660224: 所以即使自己有全套硬體 成本還是高 06/06 15:17