作者plamc (普蘭可)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 明鄭有荷蘭軍事科技是否能夠對抗清國
時間Sat May 15 03:26:11 2021
※ 引述《imsphzzz (大法師)》之銘言：
: 說明當時技術還沒到「決定性」的差距
這點在我們板上應該是常識，就是到底何時火器面對人海有決定性的威力?
一般都是講機關槍的發明，或至少是後膛槍的普及
精確一點來說是機關槍再配合鐵絲網，代表性的戰役就是203高地
一般認為203高地戰鬥是預示了第一次世界大戰會打成塹壕戰
也就是說，203高地算是火力可穩定打倒純粹人力的最早證明
這可是1904年
然後我們也有一個常識就是說，拿破崙戰爭之所以拿破崙的密集陣型衝鋒會有用
就是因為當時滑膛槍為主的命中率實在太低，所以可以一坨人衝得過去
拿戰是1800~10年代的事
然後現在有人竟然說鄭森攻台1661年的時候的荷蘭槍技術力高能神準打爆集團衝鋒??!!
挖哩咧150年後的歐洲戰線技術都辦不到，這荷蘭原來是遠古超科技....XD
聽說劉仲敬逃出來的時候書都沒能帶出來，所以很多都只是憑印象講，這個咩
大家也知道我也很常憑印象隨口回的時候也是會講錯的，人的記憶畢竟有極限
所以我也是不想對別人太挑剔，但是齁，這部分真的是虎爛到有點離譜的啦XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.25.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1621020373.A.6D9.html
1F：推 zeumax: 書難帶，但他手上的書又不是珍奇古本難以複製的 05/15 06:27
2F：→ zeumax: 再去圖書館翻對他似乎是很難，所以他決定吃一口蘑菇回憶 05/15 06:28
3F：→ kuma660224: 荷蘭人能撐 主要是靠堡壘 不是火力 05/15 09:44
4F：→ kuma660224: 但堡壘血條仍有限 只是拖延待援 05/15 09:44
5F：→ kuma660224: VOC海上援軍畢竟太晚且太少 05/15 09:45
6F：→ kuma660224: 畢竟VOC是商人 不是國家正規軍以勝負為先 05/15 09:46
7F：→ kuma660224: 若少量遠征特遣隊無法解決代表商業不划算 05/15 09:47
8F：推 otis1713: 我認為可以拿奧斯曼做為界限，奧斯曼還能壓著西方打的 05/15 09:54
9F：→ otis1713: 時代，火器差距沒那麼大，拿破崙的時代其實已經晚了 05/15 09:54
10F：→ otis1713: 畢竟火槍以外還要考量火砲。這一點我覺的在中國還在玩 05/15 09:57
11F：→ otis1713: 陰門陣破火砲的情況下，是打不贏歐洲的，中國我記得清 05/15 09:57
12F：→ otis1713: 朝打雲南還信陰門陣 05/15 09:57
13F：推 otis1713: 另外有火槍的集團衝鋒跟沒拿火槍的集團衝鋒還是不同的 05/15 10:03
14F：→ otis1713: ，但中國我不記得有玩過大規模裝配火槍衝鋒的 05/15 10:03
15F：→ kuma660224: 中國到19世紀末才引進三稜刺刀 05/15 10:29
16F：→ kuma660224: 但那已經後裝步槍與機槍的時代了 05/15 10:29
17F：推 Morisato: 拿皇時代已經有“上帝是站在大炮多的那一邊”這種言論， 05/15 10:33
18F：→ Morisato: 所以火器宰治戰場的時代是更早之前 05/15 10:34
19F：→ kuma660224: 鄂圖曼中期能”引進”新式火器大量裝備 05/15 10:42
20F：→ kuma660224: 但科技未領先下，戰力一度領先西方 05/15 10:42
21F：→ kuma660224: 關鍵還是其盛世時累積的財政能力 05/15 10:43
22F：→ kuma660224: 火砲威脅城牆具體時間應是歐洲出現 05/15 14:53
23F：→ kuma660224: 鑄鐵彈+長管口薄尾厚的高膛壓重砲時代 05/15 14:53
24F：→ hgt: 劉仲敬沒有說荷蘭槍技術力高能神準打爆集團衝鋒 05/15 15:39
25F：→ hgt: 文章裡是說荷蘭火砲技術較好，鄭軍必須躲的遠遠的。 05/15 15:40
26F：→ hgt: 否則傷亡會很慘重 05/15 15:40
27F：→ cht1234: 南北戰爭時，人力應該就衝不過槍陣了 05/16 09:41
28F：→ saltlake: 蓋茨堡之役 皮克特衝鋒 可見到火器對開闊地敵人之殺傷力 05/16 10:31