※ 引述《CenterSite (CenterSite)》之銘言： : 按你的定義，其實核心問題很簡單，就是民主--在你的定義是人民作主，簡單想就是投票 民主的定義就是權力的根源來自人民，所謂人民做主，這不是我的定義 是大多數你去查字典也好百科也好，大體上目前人類對民主的共同定義就是這樣 然後，請注意我沒有說 民主 = 投票 大多數定義只說「通常」民主國家有「定期性的選舉」 投票不等於民主，也不是民主的充要條件 如果你長期看板，應該會知道我對一人一票制度有很大的質疑與批評，也反對公投 權力的根源來自於人民的辦法並不是只有一人一票式的定期投票或公投 : 1、你主張民主是人民作主，後面還特別強調不可以因為人民可能受騙而限制決策 這個邏輯很簡單 若有人聲稱人民會被騙 + 他比人民更厲害，所以要由他來制定規範限制人民 也就是他的權力超越人民，他就已經反民主 實務上，前文說過，希特勒就是排除了共產黨之後奪權，就沒有民主了 所以，共產黨是不是反民主，是，但能不能因為反民主就排除? 不能! 再一個簡單的例子，今天以美國民主黨支持者對川普的敘述，川普簡直反民主到不行 如果美國有「防衛性民主」，民主黨馬上把共和黨或至少川普支持者全都BAN掉 這樣美國還會有民主嗎? 這麼簡單的道理... 我沒有預設一定要民主才是對的好的，你也可以反民主，大家來辯論 但是OX的根本反民主的，不要再給我屁說什麼在防衛民主，笑死人 當你認為你比人民更有資格可以畫一條線，你就已經反民主 : 3、前文我舉的公投限制某些人的私有財、隱私權、言論自由侵害在你的定義下通通會發生 首先，公投 =/= 民主，公投美其名叫直接民主，說穿了就是民粹 公投很容易操弄，也不能真正代表人民意志的時間性改變 所以你說公投不能投OOXX，我更根本的認為不該有公投，或是公投僅止於「參考性」 接下來你討論的，那是，OK，我們認為民主比較好，那要怎樣可長可久的進行 所以有你所謂的一些「民主的基礎」 第一，萬一多數直接把少數殺光光，死人不就沒意見了!!?? 實務上，要是這樣的話，這個社會很快就會因為自相殘殺滅亡 理論上，民主為何比較好，就是因為無限賽局，你要是可把人幹掉，很快民主就完蛋了 所以聰明的人類在歷史上共識同意，民主的基礎是保障每個人民的人身安全 第二，雖然我沒把你幹掉，但是把你財產沒收光光，窮死你，看你還怎麼該該叫?? 同上 所以聰明的人類認為，要尊重財產權 第三，好我不殺你也不搶你，但我抹殺你的公民權，那不也一樣? 同上 所以不可以做這件事，也就是，不可以有「防衛式民主」這類鬼東西 然後你說憲法是民主的限制? 憲政民主國家的憲法是民主的遊戲規則 必須要尊重憲法的原因是，一直亂改遊戲規則當然就能搞出你要的結果 那會導致野心家能夠藉此凌駕人民，所以原則上不能亂改遊戲規則 但憲法 =/= 民主，一堆極權國家都有憲法，那些憲法都顯然是反民主的 英國沒有憲法，美其名所謂不成文憲法，也照樣是民主國家 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.50.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1612914443.A.120.html ※ 編輯: plamc (114.45.50.99 臺灣), 02/10/2021 12:06:19