※ 引述《CenterSite (CenterSite)》之铭言： : 按你的定义，其实核心问题很简单，就是民主--在你的定义是人民作主，简单想就是投票 民主的定义就是权力的根源来自人民，所谓人民做主，这不是我的定义 是大多数你去查字典也好百科也好，大体上目前人类对民主的共同定义就是这样 然後，请注意我没有说 民主 = 投票 大多数定义只说「通常」民主国家有「定期性的选举」 投票不等於民主，也不是民主的充要条件 如果你长期看板，应该会知道我对一人一票制度有很大的质疑与批评，也反对公投 权力的根源来自於人民的办法并不是只有一人一票式的定期投票或公投 : 1、你主张民主是人民作主，後面还特别强调不可以因为人民可能受骗而限制决策 这个逻辑很简单 若有人声称人民会被骗 + 他比人民更厉害，所以要由他来制定规范限制人民 也就是他的权力超越人民，他就已经反民主 实务上，前文说过，希特勒就是排除了共产党之後夺权，就没有民主了 所以，共产党是不是反民主，是，但能不能因为反民主就排除? 不能! 再一个简单的例子，今天以美国民主党支持者对川普的叙述，川普简直反民主到不行 如果美国有「防卫性民主」，民主党马上把共和党或至少川普支持者全都BAN掉 这样美国还会有民主吗? 这麽简单的道理... 我没有预设一定要民主才是对的好的，你也可以反民主，大家来辩论 但是OX的根本反民主的，不要再给我屁说什麽在防卫民主，笑死人 当你认为你比人民更有资格可以画一条线，你就已经反民主 : 3、前文我举的公投限制某些人的私有财、隐私权、言论自由侵害在你的定义下通通会发生 首先，公投 =/= 民主，公投美其名叫直接民主，说穿了就是民粹 公投很容易操弄，也不能真正代表人民意志的时间性改变 所以你说公投不能投OOXX，我更根本的认为不该有公投，或是公投仅止於「参考性」 接下来你讨论的，那是，OK，我们认为民主比较好，那要怎样可长可久的进行 所以有你所谓的一些「民主的基础」 第一，万一多数直接把少数杀光光，死人不就没意见了!!?? 实务上，要是这样的话，这个社会很快就会因为自相残杀灭亡 理论上，民主为何比较好，就是因为无限赛局，你要是可把人干掉，很快民主就完蛋了 所以聪明的人类在历史上共识同意，民主的基础是保障每个人民的人身安全 第二，虽然我没把你干掉，但是把你财产没收光光，穷死你，看你还怎麽该该叫?? 同上 所以聪明的人类认为，要尊重财产权 第三，好我不杀你也不抢你，但我抹杀你的公民权，那不也一样? 同上 所以不可以做这件事，也就是，不可以有「防卫式民主」这类鬼东西 然後你说宪法是民主的限制? 宪政民主国家的宪法是民主的游戏规则 必须要尊重宪法的原因是，一直乱改游戏规则当然就能搞出你要的结果 那会导致野心家能够藉此凌驾人民，所以原则上不能乱改游戏规则 但宪法 =/= 民主，一堆极权国家都有宪法，那些宪法都显然是反民主的 英国没有宪法，美其名所谓不成文宪法，也照样是民主国家 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.50.99 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1612914443.A.120.html ※ 编辑: plamc (114.45.50.99 台湾), 02/10/2021 12:06:19