※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言： : 推 panzerleader:用核武?!拜託!你以為美國的潘興飛彈擺著好玩的?! 11/06 14:46 : → panzerleader:蘇聯固然可以用核武把北約的防禦炸出大洞 11/06 14:47 : → panzerleader:但是北約同樣可以用潘興飛彈把蘇聯裝甲集群轟上天 11/06 14:47 : → dashanew:1975年以後美國核彈頭數與當量數都不如蘇聯,況且打固定基 11/06 15:23 : → dashanew:地比打機動單位要容易獲得授權,潘興只能打固定目標. 11/06 15:24 : → dashanew:拜託就免了,北約看到華約計劃時也是這反應,是歷史事實. 11/06 15:25 : 推 dashanew:北約核攻擊主力是戰術機,華約則是數萬Frog. 11/06 15:29 : 推 eastpopo:我想那時美國的核彈數只是不如蘇聯 11/06 15:34 : → eastpopo:但都可以炸爛地球表面好幾遍吧 11/06 15:35 : → dashanew:只是污染物可能毀滅人類,燒掉德國要用掉一半以上核彈總量 11/06 15:44 : 推 dashanew:如果要按計畫雙方當量都要實際的幾十倍才能燒掉歐洲軍隊. 11/06 15:48 : 推 panzerleader:既然這樣蘇聯何不動手?如果它認為它辦的到馬上就動手 11/06 16:51 這一堆討論看得到很多常見的錯誤,一起回. 1.廿世紀主張"戰爭勝利即為政治目的"的瘋子只有魯登道夫一人, 其他政治元首都是基於某些目的才打仗的,軍事勝利只是通往最 後目的的手段,這件事情讓主動打核戰變得相當困難,因為被動 防禦丟核彈還簡單,反正不讓你得到我自己用核彈燒掉就是了, 主動進攻丟核彈的政治理由很難找,威爾剛出現後更難找...... 我或許打得贏,但,付出的代價與所得的成果,算贏嗎? 2.美國的核彈頭當量與數量在冷戰早期一直居優勢,可是到1960年 後半差距一直拉近,1975年是當量扯平,1980年代連彈頭數都被 追過,到了1980年代末期,蘇聯擁有核彈總數與總量略低於全球 總合的60%,雖然北約的核彈投擲手段還有準確度上的優勢,可是 要量拼量,全球其他國家加起來都還不夠. 3.核武的可動用性,在政治上是個禁忌,但軍事上不是,這是因為一 次大戰後各強國裁軍導致準備不足,當希特勒開始對外要脅時, 英法等國採綏靖主義的主因,就在於自己的準備實在太不足,不 足到甚至1939年9月時,法國一堆戰鬥機沒有螺旋槳,有一型全部 沒有準星!這是已經開始建軍數年後的狀況.現在北約決定不能 讓相同事情重演,於是核武裝必須是準備在接到命令立刻可以使 用的水準,不管是技術上還是戰術上甚至戰略上,政治家只要決 定後選擇一個方案,接下來按計畫丟核彈的時間誤差最多幾分鐘 ,而不是1930年代那種要搞好幾年的狀況.所以,我們可以看到赫 魯雪夫退讓不打仗,但要打他們可以馬上用. 4.核武的殺傷能力.基本上核輻射對於環境的破壞相當難以評估, 1960年代環保運動興起後這方面都是從嚴評估,目前認為核戰會 毀掉地球的評估,認真講比較接近於遭遇核戰的人的孫子輩罹患 癌症或先天殘障的機率,從一百人不到一人變成一百人有十人以 上之類的狀況,而不是燒掉地球.更何況1950年代研發的武器,都 很認真考慮到核戰時的使用可能性,因此只要離核爆點超過1公 里,廣島級這種小核彈甚至是離核爆點超過兩三百公尺,我的武 器系統與裡面的人員都還能繼續正常作戰,幾週內不會死於輻射 能疾病,這樣的標準下,解決掉相當於台灣大小的地方,就需要數 千顆小核彈......當然這些人在半年後可能放射能疾病就可以 幹掉一半以上,但那時戰爭早該結束了. 5.彈道飛彈與反彈道飛彈.我們現在習慣討論的是那些最高速度到 達10Mach的傢伙,可是當年有很多彈道飛彈,類似中共那幾種射 程一百多兩百多公里的火箭,其實速度只有一兩倍音速,因此當 時的防空飛彈很多也都有反彈道飛彈的能力,比方HAWK對付速度 不到3Mach的彈道飛彈,是有能力的.不過這種東西價格很便宜, 所以也可以大量生產,用數量對付你的防空飛彈...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.204