※ 引述《dashanew (dasha)》之铭言： : 推 panzerleader:用核武?!拜托!你以为美国的潘兴飞弹摆着好玩的?! 11/06 14:46 : → panzerleader:苏联固然可以用核武把北约的防御炸出大洞 11/06 14:47 : → panzerleader:但是北约同样可以用潘兴飞弹把苏联装甲集群轰上天 11/06 14:47 : → dashanew:1975年以後美国核弹头数与当量数都不如苏联,况且打固定基 11/06 15:23 : → dashanew:地比打机动单位要容易获得授权,潘兴只能打固定目标. 11/06 15:24 : → dashanew:拜托就免了,北约看到华约计划时也是这反应,是历史事实. 11/06 15:25 : 推 dashanew:北约核攻击主力是战术机,华约则是数万Frog. 11/06 15:29 : 推 eastpopo:我想那时美国的核弹数只是不如苏联 11/06 15:34 : → eastpopo:但都可以炸烂地球表面好几遍吧 11/06 15:35 : → dashanew:只是污染物可能毁灭人类,烧掉德国要用掉一半以上核弹总量 11/06 15:44 : 推 dashanew:如果要按计画双方当量都要实际的几十倍才能烧掉欧洲军队. 11/06 15:48 : 推 panzerleader:既然这样苏联何不动手?如果它认为它办的到马上就动手 11/06 16:51 这一堆讨论看得到很多常见的错误,一起回. 1.廿世纪主张"战争胜利即为政治目的"的疯子只有鲁登道夫一人, 其他政治元首都是基於某些目的才打仗的,军事胜利只是通往最 後目的的手段,这件事情让主动打核战变得相当困难,因为被动 防御丢核弹还简单,反正不让你得到我自己用核弹烧掉就是了, 主动进攻丢核弹的政治理由很难找,威尔刚出现後更难找...... 我或许打得赢,但,付出的代价与所得的成果,算赢吗? 2.美国的核弹头当量与数量在冷战早期一直居优势,可是到1960年 後半差距一直拉近,1975年是当量扯平,1980年代连弹头数都被 追过,到了1980年代末期,苏联拥有核弹总数与总量略低於全球 总合的60%,虽然北约的核弹投掷手段还有准确度上的优势,可是 要量拼量,全球其他国家加起来都还不够. 3.核武的可动用性,在政治上是个禁忌,但军事上不是,这是因为一 次大战後各强国裁军导致准备不足,当希特勒开始对外要胁时, 英法等国采绥靖主义的主因,就在於自己的准备实在太不足,不 足到甚至1939年9月时,法国一堆战斗机没有螺旋桨,有一型全部 没有准星!这是已经开始建军数年後的状况.现在北约决定不能 让相同事情重演,於是核武装必须是准备在接到命令立刻可以使 用的水准,不管是技术上还是战术上甚至战略上,政治家只要决 定後选择一个方案,接下来按计画丢核弹的时间误差最多几分钟 ,而不是1930年代那种要搞好几年的状况.所以,我们可以看到赫 鲁雪夫退让不打仗,但要打他们可以马上用. 4.核武的杀伤能力.基本上核辐射对於环境的破坏相当难以评估, 1960年代环保运动兴起後这方面都是从严评估,目前认为核战会 毁掉地球的评估,认真讲比较接近於遭遇核战的人的孙子辈罹患 癌症或先天残障的机率,从一百人不到一人变成一百人有十人以 上之类的状况,而不是烧掉地球.更何况1950年代研发的武器,都 很认真考虑到核战时的使用可能性,因此只要离核爆点超过1公 里,广岛级这种小核弹甚至是离核爆点超过两三百公尺,我的武 器系统与里面的人员都还能继续正常作战,几周内不会死於辐射 能疾病,这样的标准下,解决掉相当於台湾大小的地方,就需要数 千颗小核弹......当然这些人在半年後可能放射能疾病就可以 干掉一半以上,但那时战争早该结束了. 5.弹道飞弹与反弹道飞弹.我们现在习惯讨论的是那些最高速度到 达10Mach的家伙,可是当年有很多弹道飞弹,类似中共那几种射 程一百多两百多公里的火箭,其实速度只有一两倍音速,因此当 时的防空飞弹很多也都有反弹道飞弹的能力,比方HAWK对付速度 不到3Mach的弹道飞弹,是有能力的.不过这种东西价格很便宜, 所以也可以大量生产,用数量对付你的防空飞弹...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.204