本來是只用推文回的,不過最後發現東西太多,直接回覆. ※ 引述《panzerleader (古德林上將)》之銘言： : 裡面幻想蘇聯為了拯救經濟危機而在1989年入侵西歐 : 並奇襲西雅圖...... : 說實在話, : 如果蘇聯真的要這樣幹的話, : 它在入侵西歐的最初幾週 : 或許會因為數量優勢的緣故, : 取得局部性的勝利並造成北約相當程度的混亂與損失, : 然而由於蘇聯式軍事體系自身的補給問題, : 恐怕只能使它的大軍最多推進到萊茵河, : 接著北約將會把物資優勢發展到極致, : 並且巧妙的利用其優點:強大的空軍, : 把蘇聯紅軍癱在萊茵河畔, : 再補給線屢遭轟炸而中斷的情形下, : 蘇聯紅軍再龐大也會陷入困境, : 隨著越來越多的美軍抵達歐陸, : 北約將會發動反攻把紅軍逼回去...... 在1980年代的想法其實已經沒有這麼樂觀了,上面有不少假定 其實是1960年代初期的假定,但是1970年代後半,北約進行全面戰略 總檢討,並且作了一大堆大規模演習與推估,結果發現了一大堆問題 ,這堆問題影響了此後美國的建軍,以迄今日. 本來北約基本上只要能撐三週,美國的運輸船團就能把大軍運 到,除非美國本土儲放武器不足而要花個半年一年增產,不然三週就 可以穩定前線了.但是實際一演習,整個指揮體系亂七八糟,船運的 部隊第二週才可能開始上船,真要有效超過一個月;提前空運的部隊 ,則在亂七八糟的多國指揮與調度措施下到處轉場,有一架C-130與 上面的步兵,創下一週轉場22個機場但卻沒有離開機場的紀錄,因為 除了前面幾個美國到歐洲的算是必要轉場以外,其他都是到A地人家 叫你轉B地,B地下機排隊還沒上廁所就趕上機要他們去更緊張的C地 ,最後其實哪邊都沒用到他們,他們就從美國到歐洲,然後從西德的 機場逐步轉到義大利或西班牙的機場,前線丟光了一堆兵倒還在天 上飛......這還沒考慮到蘇聯潛艦對航運的嚴重干擾,以及任何使 用核武促成突破的可能性.同時,1960年代末期跨大西洋定期客船航 線的結束與客輪的退役,也讓北約的跨大西洋運輸能力降到難以相 信的低點,這件事情讓美國出錢製造幾艘預置裝備船舶在全球到處 晃,可是這些船大部分趕不上1980年代末期...... 而紅軍方面呢?在戈巴契夫上台前,基本上華約的軍頭與大部分 的政治領袖對核武的看法,大異於現代西方的主流,他們很清楚西方 那種"核武是政治武器"的論調,但他們自己的主張則是"核武只是威 力更大的傳統武器",對於官僚主義傳統深厚的蘇聯或中國來說,基 本上動刺刀自衛都要授權,所以他們不覺得使用核武的授權與一般 武器有多少不同,只要不會誤傷自己人,就丟吧!這時,蘇聯將可能很 快的在北約前後方炸出一堆大洞,迅速通過前線...... 北約強大的空軍呢?首先,必須確保愛國者能攔下夠多的彈道飛 彈才行,否則機場都只是核爆過的場地.其次,那時北約的空軍在技 術上雖然遠優於華約,但數量上卻遠遜,如果不惜犧牲,北約空軍或 許可以漆上一堆紅星,但每次起飛與降落的機場可能都不同,而且是 一次比一次偏西,因為機場被佔領或炸掉了,最後在華約的飛機損失 到一個底線前,北約空軍就必須從北美洲或航艦起飛...... 由於冷戰的最後贏家是北約,所以現在習慣上會覺得北約佔盡 優勢,但真正在那段時間便注意軍事局勢變化的人會知道,其實當時 的北約是佔了很大劣勢的. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.204