作者plamc (普蘭可)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 如果袁世凱養病沒養好
時間Fri Sep 21 16:27:01 2007
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
: 推 npchen:不要這麼生硬的把台灣現在的樁腳套到那個時代的鄉紳上好嗎
首先 以板主的身份 我想請你推文超過三行時請回文 以免造成板友閱讀不便
回題
我根本不覺得我受到質疑@___@
因為你一直在紮稻草人在旁邊打
好好看清楚別人的文章有那麼難嗎?
1.樁腳
事實上有力人士(我不愛用鄉紳 因為會有誤導作用)就是跟台灣的樁腳一模一樣
你可能不曉得台灣樁腳真實的樣貌 樁腳其實就是地方上的意見領袖 可不是只是發錢的
當然我用了你不了解的名詞是對你不公平 不過畢竟這是台灣的站 我也是台灣人
所以我總是會用上台灣當地的詞
2.有力人士階層絕對不是虛構 如果你說是虛構 那要重讀書的是你 不是我
3.我可沒說有力人士階層和知識份子對立 你自己想太多 不要擅自幫我加話
我說的是這些有力人士和知識份子不是同一批人 他們聲音小 但影響力才真的大
可是就算是如此 他們的影響力 也僅止於當地而已
更進一步來說 不論他們個人主張為何 最後大多傾向溫和務實...有錢人怕死
: 推 aribus:明明是討論意見領袖的實際價值及分別,就有人愛亂岔題。 09/21 16:04
: → npchen:我真不覺得有任何的受高等教育的跡象。觀點都無法接受質疑 09/21 16:05
: 推 MRZ:嗯嗯,被逼到沒辭了就開始放大絕了是吧? 09/21 16:08
: 推 npchen:怎麼說都有辭的人確實不是我 XD 09/21 16:09
: → MRZ:你就承認你並不了解台灣的樁腳是什麼東西就好了嘛 09/21 16:11
我要說那麼多廢話來解釋我前面到底是在說啥 還不是有人一直不曉得看到哪去的關係
我不是字字珠機 但也非隨便 每句話本身 都會有個前提放在話裡面 通常都很明顯
自己找不到那個前提或忽視它 事後又斷章取義來自我發揮 想像別人有錯誤?
這真的是很奇怪的一件事
從你老是擅自幫我加台詞然後說得很高興這點來看 怎麼說都有辭的人的確是你啊XD
--
gps.wolflord.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.14.123
※ 編輯: plamc 來自: 59.105.14.123 (09/21 16:27)
1F:推 npchen:你會以為這個民間的“有力人士階層”不受輿論影響也是奇怪 09/21 16:33
2F:→ npchen:能這麼生硬的把知識分子劃到民間的對立面上..有中共遺風哦 09/21 16:34
3F:→ plamc:樓上 你又擅自幫我加話了....-____- 09/21 16:35
4F:推 yenhawk:問題是這股輿論到底影響到了甚麼程度啊? 09/21 16:35
5F:→ plamc:麻煩不要批評我沒說過的話 不然我還真不曉得該怎麼回應XD 09/21 16:36
6F:→ yenhawk:到底怎麼樣才算是有影響,怎麼樣才算是沒影響? 09/21 16:37
7F:→ npchen:plamc﹐是你自己把樁腳/鄉紳/有力人士/軍閥的立場﹐放在 09/21 16:36
8F:→ yenhawk:定個標準然後慢慢來驗證如何? 09/21 16:37
9F:→ npchen:“搖筆桿子”的立場之外的。。被你說得好像這些人有一套 09/21 16:37
10F:→ npchen:被湮沒被忽視的立場和觀點。這可真奇怪了。 09/21 16:38
11F:→ npchen:輿論一直都受各種利益集團的支配和影響﹐什麼時候﹐歷史成 09/21 16:39
12F:→ npchen:了知識分子集團自己的歷史﹖這是你自己的想象吧。 09/21 16:40
13F:→ npchen:yenhawk. 用這個關鍵字去google﹕“傳播效果” 09/21 16:40