※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : : 2,無論選擇那類制度,都是按照"權力集中<->分散"的情況下來回激盪. : : 比如說以中國文明演進的情況來看,姑且不論目前情況不明的夏朝,周朝取代商朝, : 可說是部落聯盟取代了大型酋邦.而春秋戰國到秦漢則是部落聯盟進化到君主專制 : 的一個過程,可是君主一人無法獨力治理國家的情況下,他選擇了跟士大夫合作而 : 逐步形成了一種菁英集體領導的體制--->從秦漢到今天,這種體制仍然存在,只不 : 過逐漸被西來的科層社會所取代,然後最後這段過程就是我們所熟悉的中國近現代史. : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.170.13.252 : 推 bb258:哈哈 很有趣的說明 多謝M大 09/14 11:12 : 推 DrawHow:部落聯盟取代了大型酋邦？跟印象中好像不太符合耶 09/14 11:39 : 推 MRZ:這只是我個人的看法而已啦^^ 09/14 11:43 : 推 yenhawk:DrawHow何不發篇文來說說自己的印象？ 09/14 11:55 : 推 DrawHow:我的印象都是抄書的 不值一提XD 09/14 11:57 : 推 MRZ:誰都是抄書的啊:P 那就貼吧XD 09/14 12:08 : 推 DrawHow:現在要出門 晚上再來貼吧 （無甚高論） 09/14 12:18 從這句"周朝取代商朝,可說是部落聯盟取代了大型酋邦.而春秋戰國到秦漢則是部落 聯盟進化到君主專制的一個過程" 我想到關於中國古代的國家究竟形成於何時的命題。我對考古學、 人類學與中國上古史都不熟， 只是想把我看到的說法提供給大家參考，因此這篇只是書摘而已XD 張光直在《中國青銅時代》一書所收的論文〈從夏商周三代考古論三代關係與中國古 代國家的形成〉中，於本書第39頁提出「三代在政治繼承制度即王制上， 和在國家的政治構築型態上看，是屬於同一階段的，即是介於部落(史前時代) 與帝國(秦漢)之間的王國階段。」 接著39頁到53頁以考古學將夏商周的時代繫年，提出三代是列國並立而非 只是垂直繼承的朝代。第59頁張光直列了一張表，認為仰韶文化為部落， 龍山文化為酋邦，三代開始已經進入國家了。同頁他自己也指出三代是否為國家 還有很大的問題。 59到63頁張光直以商代為例說明他認為三代是國家的看法。 (不過他沒有提到夏代) 他認為商代雖然在國家組織上，血緣團體仍然未被地緣團體所取代， 但國家所必須的合法武力以及分級統治、階級在商代已經形成。 在第62頁他說：「社會的剩餘物資不會是生產量提高以後自然產生的，而必須是 人工性產生的。換言之，社會關係越不平等，才越能產生使用於所謂文明現象 的財富。」他認為，當社會上出現這種資源向少數人集中的不公平現象時， 代表著國家的產生。 值得注意的是，張光直認為這種資源不均等的現象是【人工性】產生的。 接著他指出在這種現象下社會會出現的三種對立： 第一，階層與階層的對立， 是資源集中的程度與階層高低成正比。這裡擁有多數資源的往往是統治者階層。 第二，城鄉對立關係，是資源由生產中心(鄉)流向分配中心(城)。 第三是國家與國家之間的對立。 張光直認為三代已經具有上述所謂國家的各種特徵，再調整了血緣地緣關係理論後， 他認為中國在三代時已經進入國家時代。 關於國家的形成的必要條件，也就是社會上血緣團體被地緣團體所取代， 張光直在《中國青銅時代(第二集)》中〈從商周青銅器談文明與國家的起源〉 明確地反對這點適用於中國。在這本書第116頁張光直說：「在中國古代，文明和國家 起源轉變的階段，血緣關係不但未被地緣關係所取代，反而是加強了，及親緣與政治 的關係更加緊密地結合起來。」 (我僅從這段話看，只能討論統治階層的部分，至於社會底層的狀況就 非我所長，期待版友補充。) 日本學者西島定生(島應寫為﹝山鳥﹞，BBS無法顯示這個字，音同)在《中國古代帝國的 形成與結構--二十等爵制研究》一書中則認為， 在春秋時代中期以前的君主與春秋戰國時代的君主不同， 前者仍然受到氏族集團的羈絆，君主與貴族是屬於同一個氏族集團， 而沒有絕對的統屬關係。 西島定生以齊莊公的「勇爵」為例，說明他認為春秋中期以後到秦漢帝國這中間的 君臣關係，是一種支配氏族解體後游離出來的在社會上具有勢力的個人， 依其能力以及與君主的親近程度所形成的君臣關係。若僅以統治階層而論， 我推斷西島定生應該認為自春秋中期以後國家才粗略形成， 在此之前應為血緣集團尚未分化的酋邦。 另一位日本學者渡邊信一郎在〈關於意識形態階級--中國專制國家的統治階級〉 一文中，即認為從西周開始直到春秋中期左右，其統治集團還是以同一氏族 為中心，官員並沒有專業化，未有嚴謹的層級制度，職能分工也不明確。 據此，我推測渡邊信一郎認為從三代到春秋中期的這段時間所產生的各個集團， 尚未能稱之為國家。 以上是我看到從三代到秦漢這段時間中國家究竟起源於何時的一些說法。 我提供的這些說法中的諸學者，在其著作中都有很大的篇幅在探討支配氏族底下 的被支配的人民，以及氏族解體後游離出來的人民與政權如何發展關係。 只是我這篇文章完全沒有提到，因此還有很多的問題與漏洞，其實上述諸學者早已 有很多探討了。 寫一下出版項，讓有興趣的人可以自己去看，以免被我誤導XD 張光直，《中國青銅時代》，台北：聯經，2002。 張光直，《中國青銅時代(第二集)》，台北：聯經，1990。 西島定生著、武尚清譯，《中國古代帝國的形成與結構--二十等爵制研究》， 北京：中華書局，2004。 渡邊信一郎著、牟發松譯，〈關於意識形態階級--中國專制國家的統治階級〉， 收入武漢大學三至九世紀研究所(編)， 《中國前近代史理論國際學術研討會論文集》(武漢：湖北人民出版社，1997) ，頁218-240。 除了我說的這些學者以外，另外還有杜正勝、邢義田、許倬雲等學者探討過這方面 的問題，還有一些我被忽略的學者，都要靠版友補充了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.199.114