※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : : 2,无论选择那类制度,都是按照"权力集中<->分散"的情况下来回激荡. : : 比如说以中国文明演进的情况来看,姑且不论目前情况不明的夏朝,周朝取代商朝, : 可说是部落联盟取代了大型酋邦.而春秋战国到秦汉则是部落联盟进化到君主专制 : 的一个过程,可是君主一人无法独力治理国家的情况下,他选择了跟士大夫合作而 : 逐步形成了一种菁英集体领导的体制--->从秦汉到今天,这种体制仍然存在,只不 : 过逐渐被西来的科层社会所取代,然後最後这段过程就是我们所熟悉的中国近现代史. : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.170.13.252 : 推 bb258:哈哈 很有趣的说明 多谢M大 09/14 11:12 : 推 DrawHow:部落联盟取代了大型酋邦？跟印象中好像不太符合耶 09/14 11:39 : 推 MRZ:这只是我个人的看法而已啦^^ 09/14 11:43 : 推 yenhawk:DrawHow何不发篇文来说说自己的印象？ 09/14 11:55 : 推 DrawHow:我的印象都是抄书的 不值一提XD 09/14 11:57 : 推 MRZ:谁都是抄书的啊:P 那就贴吧XD 09/14 12:08 : 推 DrawHow:现在要出门 晚上再来贴吧 （无甚高论） 09/14 12:18 从这句"周朝取代商朝,可说是部落联盟取代了大型酋邦.而春秋战国到秦汉则是部落 联盟进化到君主专制的一个过程" 我想到关於中国古代的国家究竟形成於何时的命题。我对考古学、 人类学与中国上古史都不熟， 只是想把我看到的说法提供给大家参考，因此这篇只是书摘而已XD 张光直在《中国青铜时代》一书所收的论文〈从夏商周三代考古论三代关系与中国古 代国家的形成〉中，於本书第39页提出「三代在政治继承制度即王制上， 和在国家的政治构筑型态上看，是属於同一阶段的，即是介於部落(史前时代) 与帝国(秦汉)之间的王国阶段。」 接着39页到53页以考古学将夏商周的时代系年，提出三代是列国并立而非 只是垂直继承的朝代。第59页张光直列了一张表，认为仰韶文化为部落， 龙山文化为酋邦，三代开始已经进入国家了。同页他自己也指出三代是否为国家 还有很大的问题。 59到63页张光直以商代为例说明他认为三代是国家的看法。 (不过他没有提到夏代) 他认为商代虽然在国家组织上，血缘团体仍然未被地缘团体所取代， 但国家所必须的合法武力以及分级统治、阶级在商代已经形成。 在第62页他说：「社会的剩余物资不会是生产量提高以後自然产生的，而必须是 人工性产生的。换言之，社会关系越不平等，才越能产生使用於所谓文明现象 的财富。」他认为，当社会上出现这种资源向少数人集中的不公平现象时， 代表着国家的产生。 值得注意的是，张光直认为这种资源不均等的现象是【人工性】产生的。 接着他指出在这种现象下社会会出现的三种对立： 第一，阶层与阶层的对立， 是资源集中的程度与阶层高低成正比。这里拥有多数资源的往往是统治者阶层。 第二，城乡对立关系，是资源由生产中心(乡)流向分配中心(城)。 第三是国家与国家之间的对立。 张光直认为三代已经具有上述所谓国家的各种特徵，再调整了血缘地缘关系理论後， 他认为中国在三代时已经进入国家时代。 关於国家的形成的必要条件，也就是社会上血缘团体被地缘团体所取代， 张光直在《中国青铜时代(第二集)》中〈从商周青铜器谈文明与国家的起源〉 明确地反对这点适用於中国。在这本书第116页张光直说：「在中国古代，文明和国家 起源转变的阶段，血缘关系不但未被地缘关系所取代，反而是加强了，及亲缘与政治 的关系更加紧密地结合起来。」 (我仅从这段话看，只能讨论统治阶层的部分，至於社会底层的状况就 非我所长，期待版友补充。) 日本学者西岛定生(岛应写为﹝山鸟﹞，BBS无法显示这个字，音同)在《中国古代帝国的 形成与结构--二十等爵制研究》一书中则认为， 在春秋时代中期以前的君主与春秋战国时代的君主不同， 前者仍然受到氏族集团的羁绊，君主与贵族是属於同一个氏族集团， 而没有绝对的统属关系。 西岛定生以齐庄公的「勇爵」为例，说明他认为春秋中期以後到秦汉帝国这中间的 君臣关系，是一种支配氏族解体後游离出来的在社会上具有势力的个人， 依其能力以及与君主的亲近程度所形成的君臣关系。若仅以统治阶层而论， 我推断西岛定生应该认为自春秋中期以後国家才粗略形成， 在此之前应为血缘集团尚未分化的酋邦。 另一位日本学者渡边信一郎在〈关於意识形态阶级--中国专制国家的统治阶级〉 一文中，即认为从西周开始直到春秋中期左右，其统治集团还是以同一氏族 为中心，官员并没有专业化，未有严谨的层级制度，职能分工也不明确。 据此，我推测渡边信一郎认为从三代到春秋中期的这段时间所产生的各个集团， 尚未能称之为国家。 以上是我看到从三代到秦汉这段时间中国家究竟起源於何时的一些说法。 我提供的这些说法中的诸学者，在其着作中都有很大的篇幅在探讨支配氏族底下 的被支配的人民，以及氏族解体後游离出来的人民与政权如何发展关系。 只是我这篇文章完全没有提到，因此还有很多的问题与漏洞，其实上述诸学者早已 有很多探讨了。 写一下出版项，让有兴趣的人可以自己去看，以免被我误导XD 张光直，《中国青铜时代》，台北：联经，2002。 张光直，《中国青铜时代(第二集)》，台北：联经，1990。 西岛定生着、武尚清译，《中国古代帝国的形成与结构--二十等爵制研究》， 北京：中华书局，2004。 渡边信一郎着、牟发松译，〈关於意识形态阶级--中国专制国家的统治阶级〉， 收入武汉大学三至九世纪研究所(编)， 《中国前近代史理论国际学术研讨会论文集》(武汉：湖北人民出版社，1997) ，页218-240。 除了我说的这些学者以外，另外还有杜正胜、邢义田、许倬云等学者探讨过这方面 的问题，还有一些我被忽略的学者，都要靠版友补充了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.199.114