嚴格來說,中文的"封建"跟英文的"feudalism"其實有些差距,因為lost in translation 的緣故,而中文也不太適合搞音譯名稱這一套(鐵定造成巨大的混亂). 因此中國古代是從"封建轉專制"還是羅馬是"專制轉封建"孰為常態?就好像是有些人 有定期流鼻血的毛病,卻把這些人流鼻血歸類成女人的月經,你說這種論點會不會出 問題啊?^^a 然後詳細一點的來說,文明的組成先是跟它所處於外在環境有關.接著當事人所採用 的經濟生產方式,他們所能弄到的工具,以及所面臨的突發性狀況又該如何解決等等, 都會造成文明發展演進過程上的不同之處. 因此在這種情況下,所謂的"早熟"這種論調用於中國文明歷程的發展,其實殊為不妥. 如果有"早熟"的話,那麼"晚熟"在哪?而且早晚或剛剛好的時間點又在哪? 不過總體上來說,假設跳脫地域性的層次,去看全球的狀況的話,會發現至少兩點是 相同的: 1,量變產生質變.比如說人口數量,資源數量,與經濟生產力等等.這方面的不同會造 成社會發展方向的不同. 比如說像是中國大陸,內陸看起來像是1950年代的台灣,沿海看起來像是1990年代的 台灣,兩者平均一下就幾乎可說是等於1970年代的台灣,所以中共統治大陸的情況跟 蔣中正末期到蔣經國初期的情況差不多,政府仍然企圖在做社會控制,避免民主化的 發生,雖然社會基層卻已經從另類的手段上享受到了自由化的成果----別忘了台灣 在1970年代到1990年代在國際上的外號叫做"海盜王國",專門搞盜版的XD 2,無論選擇那類制度,都是按照"權力集中<->分散"的情況下來回激盪. 比如說以中國文明演進的情況來看,姑且不論目前情況不明的夏朝,周朝取代商朝, 可說是部落聯盟取代了大型酋邦.而春秋戰國到秦漢則是部落聯盟進化到君主專制 的一個過程,可是君主一人無法獨力治理國家的情況下,他選擇了跟士大夫合作而 逐步形成了一種菁英集體領導的體制--->從秦漢到今天,這種體制仍然存在,只不 過逐漸被西來的科層社會所取代,然後最後這段過程就是我們所熟悉的中國近現代史. 大致如此,所以結論就是: 都很正常(茶). -- bb258:(翻桌)這不是廢話嗎?-_-+ <---這是我想像的啦,別介意XD -- http://gps.wolflord.com/ 歡迎大家參觀 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.13.252