戰文恕刪.......XD 以我個人對這段歷史的一點認識 有幾點比較有趣的地方想提出來跟大家討論一下 1.關於迦太基與羅馬的霸權地位衝突 在第一次布尼克戰役後,羅馬是否有意徹底消滅迦太基 我個人認為這部分是值得商榷的 首先,羅馬人相較於當代的其他民族 無論在商業交易,社會律法或外交條約上 羅馬人對於"契約"的重視與遵守程度應該是被普遍認可的 (如果要爭論這點可以另開篇目討論,至少我是在這樣的前提下討論布尼克戰役的) 而第一次布尼克戰役後,如我在戰史板曾說的, 我個人認為那是份停戰條約,而非羅馬勝利者對被征服者的統治/降伏條約 與之前被羅馬"征服"而納入"羅馬聯盟"的城邦或國家相比 至少在這份條約上可以看出元老院對於迦太基是視為一個對等的國家而談判 至少暫時並沒有消滅迦太基的計畫 如果真的想消滅迦太基,以當時迦太基的戰敗情況,大可不必定下如此相對寬鬆的和約 再者 在羅馬霸權下,是否就真的不存在其他獨立國家與羅馬和平共存的空間? 我並不否認羅馬從共和時期到帝王時期, 所謂的"Pax Romana"的確是在征服的基礎上開闢的 但是只要不給羅馬宣戰的藉口,不刻意去破壞與羅馬的協議 羅馬並不像我們所以為的專制帝國般可以任意主動開戰 至少在與迦太基爭霸的時間點上,羅馬士兵還是以公民兵為基礎 元老院與貴族們必須要能有足夠的理由說服公民為什麼還不能把戰神神廟的大門給關上 不但在體制上元老院的開戰命令必須經過公民大會投票通過才算數 而且在無法說服公民的情況下,羅馬公民拒絕服兵役的情況在共和史上也發生過好幾次 換句話說 如果漢尼拔沒有主動先攻擊羅馬的同盟城邦, 羅馬是否會對迦太基主動開戰我認為是很值得商榷的 綜觀整個羅馬前期的發展史, 我的結論是所謂的羅馬霸權並不是羅馬人有個如此明確而偉大的願景 然後懷著野心一步步侵略,併吞附近所有的國家而來 至少在戰端的開啟上,大部分的時候羅馬其實並不是主動開戰的一方 (攻擊羅馬的同盟國,對於有"共同防禦協定"的羅馬聯盟來說就等於是主動的敵對行為了) (如果對此有所質疑的話,我們可以另外花時間列一張清單檢視一下) 另外, 也不是舉不出反例來證明有國家可以與羅馬和平共處 否則埃及在羅馬共和時期的地位是怎麼回事? 埃及在羅馬共和時期一直是與羅馬對等的盟友,也沒有參加羅馬聯盟 是個獨立的國家,但是一直未介入羅馬與他國的戰事,也遵守雙方的外交,商業條約 當時埃及的繁榮與勢力是否與迦太基完全相若很難說 但是細看羅馬與埃及的幾次外交往來,羅馬是相當尊重這個重要的友邦的 要說埃及是個微不足道的小國所以才能免於與羅馬霸權衝突似乎也不成立 換句話說, 如果在第一次布尼克戰役後沒有漢尼拔的主動攻勢 迦太基能否作為一個商業國家,像埃及那樣與羅馬並存,個人認為是有可能的 羅馬即便在三次布尼克戰爭後徹底滅亡了迦太基 羅馬國內的商業活動還是很大程度掌握在希臘人與伊斯特利亞人的手裡 說到底,羅馬共和時期畢竟還是個農耕民族 社會上是否會因為商業利益的衝突而達成與迦太基開戰的共識我認為很值得懷疑 再說,就像埃及一樣,迦太基如果以本土豐富的糧食生產供應缺糧的羅馬 應該是個皆大歡喜的好買賣才是 太長了,我分篇寫吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.156.84 ※ 編輯: ELFIN 來自: 123.192.156.84 (09/04 16:53)