為了看懂上面在吵什麼，跑到wikipedia惡補了一下， 總覺得…和一、二戰的德國好像，都是在一次大戰打輸後出現強人， 雖然屢建奇功，但最後再度敗北，敗戰條件更糟。 漢尼拔當時的開戰條件，能不能和德國類比，向西西里島say goodbye之後， 海外殖民地無望，得連續付上10年的賠款(雖然還付得起)，蘊釀著對羅馬的憎恨， 再加上導火線：羅馬和Ebro河以南的Saguntum結盟， 在迦太基人的觀點來看是無法接受的 (西西里島沒了就算了，付錢就算了，連合約沒提到的都開始咬了，這樣口以嗎？)， 使迦太基走向開戰之途。 如果從上面的觀點來看，打是一定得打的，照國力來看，輸也是一定會輸的， 不過至少在戰術上漢尼拔打得很好，如果(這是DummyHistory)羅馬對盟邦態度差一點， 使盟邦們見漢尼拔如見救世主，羅馬破城也不是不可能(吧)。 倒是戰後漢尼拔的內政能力相當不錯(wikipedia說的，有錯請糾正)， 這點又讓人聯想到六出祁山無功而返的諸葛亮… -- 話說，這一大串的起因應該是"腦殘"這個形容詞吧， 如果當初只是形容漢尼拔戰略知(常)識不足，也不會有人跳下來戰… -- 提到銀英傳，霍克要搞爛同盟，也得要評議會有出兵計畫… 而同盟被伊謝爾倫壓了這麼久，有機會就出兵反擊似乎也很合理(鄉民思考)， 如果(DummyHistory的DummyHistory)楊威利沒攻下伊謝爾倫， 同盟艦隊應該能多活一段時間吧，至少萊因哈特殺過來時，還會多幾支艦隊。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.137.32.66