※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : 推 saltlake:寫這種文字的人自己沒先展現出對建立數學模型與設定合理 07/12 13:38 : : → saltlake:假設的功力是很難讓人信服這種宣稱 :p 07/12 13:39 : 所以說你搞不清楚我的模型跟你的模型的差別嘛:p : 這樣打比方好了 : 我要研究重力加速度 所以把兩根管子抽成真空 去丟東西實驗的時候 : 你在旁邊跟我大談一堆空氣阻力和流體力學.....(哇哩不然我抽真空是心酸的喔) : 然後你打算建一個計算911的時候世貿大樓怎麼倒下來的模型 : 還說 要是普蘭可建不出這種模型 就不要用真空管丟東西做實驗 : 我也只能兩手一攤啦 偷懶會胖破壞身材 :p 參考維基下段怎樣做一個簡化跟分析 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Logit%E6%A8%A1%E5%9E%8B&variant=zh-tw IIA假設 「Independent and irrelevant alternatives」假設，也稱作「IIA效應」，指Logit模型 中的各個可選項是獨立的不相關的。 [編輯] IIA假設示例 市場上有A，B，C三個商品相互競爭，分別佔有市場佔有率：60%，30%和10%，三者比例為 ：6:3:1 一個新產品D引入市場，有能力佔有20%的市場—— 如果滿足IIA假設，各個產品獨立作用，互不關聯：新產品D佔有20%的市場佔有率，剩下的 80%在A、B、C之間按照6:3:1的比例瓜分，分別佔有48%，24%和8%。 如果不滿足IIA假設，比如新產品D跟產品B幾乎相同，則新產品D跟產品B嚴重相關：新產品 D奪去產品B的部分市場，佔有總份額的20%，產品B佔有剩餘的10%，而產品A和C的市場佔有 率保持60%和10%不變。 要假設或者簡化沒問題 但是提出假設的人自己要先寫清楚假設跟簡化是什麼 同時給出假設跟簡化的依據是什麼 然後提出的人自己要對假設跟化簡可能造成的 "各種影響" 特別是對自己因為這些假設跟化簡而導致的結果跟結論造成怎樣的影響 由提出簡化跟假設的人"自己"主動做出討論並給出可能的限制 今天我們不要針對哪一個網友在這相關討論串裡面因為沒有這樣在做而導出爭論乃至 意氣之爭或者什麼的 因為在其他討論串 特別是那些吵翻天的討論串裡頭 這種狀況 經常是其中一個重要導因 網路上或者生活上討論或者閒聊不想去這樣做當然沒人可以去限制 但是怎樣的因素 會導致怎樣的結果不會因為個人主觀選擇而改變 不必念多少書或者有多豐富生活經驗的人也多少知道 沒有完美的解答 -- 至少某人想 去攻擊自己不喜歡的論點或者解法的時候很快會想到這一點 沒有完美解答的這個觀念進一步推出提出解答的時候要把各種適用跟不適用的條件講清 楚 消費者保護法裡面要求製造商把各種食品主要成份列出來 跟要求菸商在包裝或廣 告上列出 衛生署關心您 吸煙過量有礙健康 等等現實生活的作為背後的思想或理論基 礎就在這裡 這種要求事實上是在保護更普遍的外行在面對所謂的專家 人皆有私心且多以自身 利益為優先 要求專家或者自稱專家的人列清楚其"產品"(不管是威而剛還是 信我者 投資必賺錢這種抽象商品)的保用範圍跟可能毒害範圍 可以省去眾多外行諸多成本 而對於各專業人士內部的討論 這種要求更是基本 以更有效率討論出具體結果 同時方便他人引用 簡言之 這種要求不管對在外行對內行或者內行對內行都有實際好處 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 152.16.233.74