※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : 推 saltlake:写这种文字的人自己没先展现出对建立数学模型与设定合理 07/12 13:38 : : → saltlake:假设的功力是很难让人信服这种宣称 :p 07/12 13:39 : 所以说你搞不清楚我的模型跟你的模型的差别嘛:p : 这样打比方好了 : 我要研究重力加速度 所以把两根管子抽成真空 去丢东西实验的时候 : 你在旁边跟我大谈一堆空气阻力和流体力学.....(哇哩不然我抽真空是心酸的喔) : 然後你打算建一个计算911的时候世贸大楼怎麽倒下来的模型 : 还说 要是普兰可建不出这种模型 就不要用真空管丢东西做实验 : 我也只能两手一摊啦 偷懒会胖破坏身材 :p 参考维基下段怎样做一个简化跟分析 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Logit%E6%A8%A1%E5%9E%8B&variant=zh-tw IIA假设 「Independent and irrelevant alternatives」假设，也称作「IIA效应」，指Logit模型 中的各个可选项是独立的不相关的。 [编辑] IIA假设示例 市场上有A，B，C三个商品相互竞争，分别占有市场占有率：60%，30%和10%，三者比例为 ：6:3:1 一个新产品D引入市场，有能力占有20%的市场—— 如果满足IIA假设，各个产品独立作用，互不关联：新产品D占有20%的市场占有率，剩下的 80%在A、B、C之间按照6:3:1的比例瓜分，分别占有48%，24%和8%。 如果不满足IIA假设，比如新产品D跟产品B几乎相同，则新产品D跟产品B严重相关：新产品 D夺去产品B的部分市场，占有总份额的20%，产品B占有剩余的10%，而产品A和C的市场占有 率保持60%和10%不变。 要假设或者简化没问题 但是提出假设的人自己要先写清楚假设跟简化是什麽 同时给出假设跟简化的依据是什麽 然後提出的人自己要对假设跟化简可能造成的 "各种影响" 特别是对自己因为这些假设跟化简而导致的结果跟结论造成怎样的影响 由提出简化跟假设的人"自己"主动做出讨论并给出可能的限制 今天我们不要针对哪一个网友在这相关讨论串里面因为没有这样在做而导出争论乃至 意气之争或者什麽的 因为在其他讨论串 特别是那些吵翻天的讨论串里头 这种状况 经常是其中一个重要导因 网路上或者生活上讨论或者闲聊不想去这样做当然没人可以去限制 但是怎样的因素 会导致怎样的结果不会因为个人主观选择而改变 不必念多少书或者有多丰富生活经验的人也多少知道 没有完美的解答 -- 至少某人想 去攻击自己不喜欢的论点或者解法的时候很快会想到这一点 没有完美解答的这个观念进一步推出提出解答的时候要把各种适用跟不适用的条件讲清 楚 消费者保护法里面要求制造商把各种食品主要成份列出来 跟要求菸商在包装或广 告上列出 卫生署关心您 吸烟过量有碍健康 等等现实生活的作为背後的思想或理论基 础就在这里 这种要求事实上是在保护更普遍的外行在面对所谓的专家 人皆有私心且多以自身 利益为优先 要求专家或者自称专家的人列清楚其"产品"(不管是威而刚还是 信我者 投资必赚钱这种抽象商品)的保用范围跟可能毒害范围 可以省去众多外行诸多成本 而对於各专业人士内部的讨论 这种要求更是基本 以更有效率讨论出具体结果 同时方便他人引用 简言之 这种要求不管对在外行对内行或者内行对内行都有实际好处 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 152.16.233.74