※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《isaacchen (元)》之銘言： : : "我要研究重力加速度 所以把兩根管子抽成真空 去丟東西實驗的時候" : 刪光光 一樣用這個例子 管子有無限長嗎? 了解了嗎? : 這個模型是用來闡述觀念 釐清變數之間的關係 : 不是計算世貿大樓怎麼倒塌的數學模型 : 所以我說你無法進入狀況 就根本無法討論 got it? : 我很不喜歡說別人不懂 因為理論上我說到你不懂我在講什麼是我的錯 : 但是真的是要請你多轉轉腦筋 不然實在沒辦法溝通 : : 推 plamc:每一本講經濟的書在闡述觀念時都有這種東西 07/12 14:30 : 舉個常見的例子 很多入門書都會提到 理論上 通貨發行越多 價值就越低 : 然後可能附一個簡化例 譬如說可能這樣說 : : 一國只有一萬斤小麥 有萬兩黃金 突然多增加了萬兩黃金 黃金的價值就只剩半斤小麥 看到你舉這個例子我終於知道你這個天才理論是從哪裡來的了= =... 你這個例子首先你少寫了兩個假設 你老是假設不完整的情形一直沒改善 這個小麥和黃金的例子要成立還得加上兩個前提 1.範圍內只有兩樣商品 小麥和黃金 2. 小麥不得為零或負值 基本上你再之前的簡化模式裡面也犯了一樣的錯 就是前提都沒講好 你有說人口減少不能到0以下嗎? (你還拿了外來人口進來咧...自打嘴巴=.= 所以在比黃金和小麥的時候拿稻米進來的不是別人是你自己啊XDD) 那人家質疑你有什麼不對? 好啦 那些都不計較好了...= = 你是不是要說 因為黃金等比減少(比如100金) 小麥等比增加(100兩) 以趨勢分析來看只要黃金持續減少 小麥逐漸增加 黃金的價值就會不斷降低 然後因為小麥不得為零 所以只能無限驅近 所以得出的結論就是在金增麥減趨勢不變情形下 小麥價值就是可以到無限大? 好 這樣其實是正確喔:P 是可以做這種假設沒錯 所以套到你的人口理論就是 1.你假設人口減少可以提高人均所得(如你說的沒有小孩增加產值) 所以人減的越少人均所得就會越高 對吧? 那反過來說 因為小孩是拖累 2.所以人增的越多人均所得就會降低(生小孩拖累) 所以人增的越多所得就會越低 對吧? 好啦 先不要論及上面那個假設的根據在哪好了 (如:為甚麼人口增減必然影響人均? 先前包括我和網友都提供你很多反證了) 就讓你的假設百分之百成立好了 你有沒有考慮到 在其他因素不變的情況下 上面那兩個得出來的總值是不變的XD? 沒錯 因為 在1中雖然人均可以無限提高 但是因為人口無限減少會被抵銷 而在2.中雖然人均會不斷降低 但是同時人口也可以無限增加 所以用線形來分析真的一點意義都沒有你懂嗎? 其實在你黃金和小麥的例子中 雖然小麥的價值不斷提升 黃金的價值卻也同時不斷降低 所以兩樣加總的總值其實是恆不變的 不要又拿外來人口喔 因為兩邊都可以引進 相同條件下可以忽略 如同提高工作年齡一樣 還是你要乾脆放大絕 直接把假設定為 人口減少=GDP總值增加? XDDDDDDDDDDD 這樣你已經直接得出結論啦 我們還討論個雕? 所以我就說你的一切假設都只是為了滿足你那一廂情願的 "零成長率最優論"而已... : 這時後你跳出來說怎麼可能只有一萬斤小麥沒別的商品 或是說小麥還會繼續有人種 : 或是質疑黃金哪來的 都是根本離題去了 : 而實際上 通貨發行越多時 價值一定會越低嗎? 不一定 還有很多其他變數在影響 : 但是我們必須一個一個效應 一個一個變數這樣想清楚 接下來你要加總也好 : 要去建複雜數學模型也好 才有辦法 不然你連參數怎麼設 方程式怎麼寫都不知道 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.45.164 ※ 編輯: isaacchen 來自: 134.208.45.164 (07/12 15:44) ※ 編輯: isaacchen 來自: 134.208.45.164 (07/12 15:48) ※ 編輯: isaacchen 來自: 134.208.45.164 (07/12 15:51) ※ 編輯: isaacchen 來自: 134.208.45.164 (07/12 15:53)