※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《isaacchen (元)》之铭言： : : "我要研究重力加速度 所以把两根管子抽成真空 去丢东西实验的时候" : 删光光 一样用这个例子 管子有无限长吗? 了解了吗? : 这个模型是用来阐述观念 厘清变数之间的关系 : 不是计算世贸大楼怎麽倒塌的数学模型 : 所以我说你无法进入状况 就根本无法讨论 got it? : 我很不喜欢说别人不懂 因为理论上我说到你不懂我在讲什麽是我的错 : 但是真的是要请你多转转脑筋 不然实在没办法沟通 : : 推 plamc:每一本讲经济的书在阐述观念时都有这种东西 07/12 14:30 : 举个常见的例子 很多入门书都会提到 理论上 通货发行越多 价值就越低 : 然後可能附一个简化例 譬如说可能这样说 : : 一国只有一万斤小麦 有万两黄金 突然多增加了万两黄金 黄金的价值就只剩半斤小麦 看到你举这个例子我终於知道你这个天才理论是从哪里来的了= =... 你这个例子首先你少写了两个假设 你老是假设不完整的情形一直没改善 这个小麦和黄金的例子要成立还得加上两个前提 1.范围内只有两样商品 小麦和黄金 2. 小麦不得为零或负值 基本上你再之前的简化模式里面也犯了一样的错 就是前提都没讲好 你有说人口减少不能到0以下吗? (你还拿了外来人口进来咧...自打嘴巴=.= 所以在比黄金和小麦的时候拿稻米进来的不是别人是你自己啊XDD) 那人家质疑你有什麽不对? 好啦 那些都不计较好了...= = 你是不是要说 因为黄金等比减少(比如100金) 小麦等比增加(100两) 以趋势分析来看只要黄金持续减少 小麦逐渐增加 黄金的价值就会不断降低 然後因为小麦不得为零 所以只能无限驱近 所以得出的结论就是在金增麦减趋势不变情形下 小麦价值就是可以到无限大? 好 这样其实是正确喔:P 是可以做这种假设没错 所以套到你的人口理论就是 1.你假设人口减少可以提高人均所得(如你说的没有小孩增加产值) 所以人减的越少人均所得就会越高 对吧? 那反过来说 因为小孩是拖累 2.所以人增的越多人均所得就会降低(生小孩拖累) 所以人增的越多所得就会越低 对吧? 好啦 先不要论及上面那个假设的根据在哪好了 (如:为甚麽人口增减必然影响人均? 先前包括我和网友都提供你很多反证了) 就让你的假设百分之百成立好了 你有没有考虑到 在其他因素不变的情况下 上面那两个得出来的总值是不变的XD? 没错 因为 在1中虽然人均可以无限提高 但是因为人口无限减少会被抵销 而在2.中虽然人均会不断降低 但是同时人口也可以无限增加 所以用线形来分析真的一点意义都没有你懂吗? 其实在你黄金和小麦的例子中 虽然小麦的价值不断提升 黄金的价值却也同时不断降低 所以两样加总的总值其实是恒不变的 不要又拿外来人口喔 因为两边都可以引进 相同条件下可以忽略 如同提高工作年龄一样 还是你要乾脆放大绝 直接把假设定为 人口减少=GDP总值增加? XDDDDDDDDDDD 这样你已经直接得出结论啦 我们还讨论个雕? 所以我就说你的一切假设都只是为了满足你那一厢情愿的 "零成长率最优论"而已... : 这时後你跳出来说怎麽可能只有一万斤小麦没别的商品 或是说小麦还会继续有人种 : 或是质疑黄金哪来的 都是根本离题去了 : 而实际上 通货发行越多时 价值一定会越低吗? 不一定 还有很多其他变数在影响 : 但是我们必须一个一个效应 一个一个变数这样想清楚 接下来你要加总也好 : 要去建复杂数学模型也好 才有办法 不然你连参数怎麽设 方程式怎麽写都不知道 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.45.164 ※ 编辑: isaacchen 来自: 134.208.45.164 (07/12 15:44) ※ 编辑: isaacchen 来自: 134.208.45.164 (07/12 15:48) ※ 编辑: isaacchen 来自: 134.208.45.164 (07/12 15:51) ※ 编辑: isaacchen 来自: 134.208.45.164 (07/12 15:53)