作者plamc (普蘭可)
看板DummyHistory
標題Re: [空想] 2020年的世界局勢 - 不對稱的中美爭霸
時間Thu Jul 12 11:30:45 2007
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: → npchen:的人﹐但都是就與投資的比例而言﹐沒見過誰說內需規模小的 07/12 10:21
: → npchen:第二行﹕影響閣下對中國內需市場觀點的.. 07/12 10:23
: 推 npchen:另外﹐所謂無效建設/重復建設的出處和數據﹖ 07/12 10:25
我回saltlake說他應該跟你打一架 看來還真的是:P
無效建設/重復建設是無法從數據上看出來的
從北京也好 台北也好 新加坡也好 紐約也好 去看到數據 都無法分辨那是不是無效
更別說有很多重要的關鍵數據不會浮現出來 這時候 我們看著"超前建設"覺得很好
但是如果走出去一看 發現蓋了一堆場館結果使用率低到連水電都維持不了而完全放棄
夷平了一堆農地 開設大量工業區"引資" 結果只是讓工廠在省間跳來跳去製造無數廢墟
那你就會心驚膽跳要叫糟 等到數據給你看到 國家早就出事了
幸好中國的經濟官僚並不是這樣坐在研究室裡看數據
中國經濟官僚從2004年就開始要宏觀調控 稱讚一下 : 他們很早就看出問題
他們可不是閒閒沒事要打壓自己國家的經濟 但是下面的一堆人到現在都還覺得有啥不好
(不是在說你 包括一票子老外 一堆台灣人 各地方政府 企業 還有無數所有階層的中國人)
: → npchen:最後﹐經濟學者至少都會微分方程..要不怎麼發paper. = = 07/12 10:26
: → npchen:你個人如果隻接觸財經讀物﹐其實離經濟學很遠。財經訊息是 07/12 10:27
: → npchen:給投資客看的﹐隻有結論﹐沒有分析過程。你哪怕去投行裡 07/12 10:27
: → npchen:做分析師﹐不會數學就沒法處理modeling 07/12 10:28
前面J板提到亞當斯密 我來講現代
彼得杜拉克 梭羅 的著作 裡頭都沒有多少數學運算
而科斯托蘭尼(雖然他不算是經濟"學者")則從根本上鄙夷學院內的"經濟學家"
原因就是他認為現在他們搞的那一套對了解經濟一點幫助都沒有
但是學院派也不是真的都是只想混論文點數或只在搞數學
John McMillan在聽說昇陽CEO嗆聲說 : "關於市場經濟 終身職教授能教我什麼?"
他於是寫了一本書回應他《Reinventing the Bazaar》
而寫《蘋果橘子經濟學》的Steven D. Levitt則乾脆直接承認對數學不在行
(其實他真的不在行? 才怪!)
當然 上述舉例不是說數學不重要 經濟可以說是一門測量的學問
對於研究者來說 處理這些數字 最基本的數學工夫是少不了了
但是演變到以為只有複雜的數學模型才能了解世界 那就是走火入魔 而且會錯得離譜
這就是目前全球學院派常被垢病的地方(不過似乎目前還是主流) : 手段變目的
Steven D. Levitt的意思正是數學只是需要的時候用 觀察與思考才是最重要的
經濟學是一們想了解世界如何運作的學問 而不是希望 或用過去印象設定它怎麼運作
而《從A到A+》這類的書 雖然一樣至少用上了統計 但是重點也都不是在數學
最後 關於這個問題 我引用《The Market System》作者Charles E. Lindblom的話
「有的人雖然研讀經濟學多年 但是對市場體系卻是一知半解 我就是這樣
大學畢業之後對此依然一竅不通 我在學校的教授就算了解 也沒費這個
力氣去解釋它的結構 他們教通貨膨脹 獨占 和國際貿易 但是這就好像
見樹不見林 他們無法展示稱作市場體系的社會組構到底是怎麼回事 」
而若是對整個市場體系沒有整體概念 那再怎麼數學運算 都只是瞎子摸象而已
--
gps.wolflord.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.13.129
1F：推 npchen:sign﹐扯得真遠﹐你平時一定看不少財經雜志。宏觀調控和 07/12 11:34
2F：→ npchen:反學院經濟學都說到了..問題是﹐你有沒有catch the point﹖ 07/12 11:34
3F：→ npchen:宏觀調控難道是為了應對“沒法從數據上看出來”的無效建設? 07/12 11:38
4F：→ npchen:做決策的人要是因為下去走走看見廢置建築就拍腦袋要調控 07/12 11:38
5F：→ npchen:那你猜他要怎麼決定調控的幅度﹖利率﹐匯率﹐稅率..哪個不 07/12 11:39
6F：→ npchen:是算出來的。 07/12 11:40
7F：→ npchen:我很讚同你說的﹐學經濟重點不是數學﹐是對市場概念的理解 07/12 11:40
8F：→ npchen:但我想﹐你引用的那些人沒有一個會鼓吹不需要數學。 07/12 11:40
9F：→ npchen:我講到的那點其實夠淺了..被批評的學院派（我也反對他們） 07/12 11:41
10F：→ npchen:數學工具可以用到讓數學系的人看不懂﹐在拓撲空間裡展開 07/12 11:43
11F：→ npchen:一個見鬼的模型﹐然後求什麼邊際均衡。聽起來就是象牙塔 07/12 11:44
12F：推 plamc:當然 上述舉例不是說數學不重要 經濟可以說是一門測量的學問 07/12 11:46
13F：→ plamc:我有寫這行啊 別漏看了 07/12 11:46
14F：→ npchen:已經有一個專門分支﹐叫“金融數學”﹐北大有開這個研究所 07/12 11:46
15F：→ plamc:那麼看起來應該算是有共識了 我們就別再讓讀者們頭痛好了:P 07/12 11:47
16F：→ npchen:投行的人特別喜歡復雜的數學工具﹐老板們不需要懂﹐他們找 07/12 11:47
17F：→ npchen:理財專家。 07/12 11:47
18F：→ plamc:yap 越複雜的數學工具才越好騙錢啊....:p 07/12 11:48
19F：→ plamc:and我的確是看了大量的財經雜誌 因為那是基本功課 07/12 11:49
20F：→ plamc:不過財經雜誌是拿來當資料來源使用 不是直接接受其觀點 07/12 11:49
21F：→ plamc:通常財經雜誌的觀點都是亂七八糟 不過我要裡頭的數字和描述 07/12 11:50
22F：→ plamc:我寫到的每一本書 我通通都看了三遍以上 不敢說這樣是精通 07/12 11:51
23F：→ plamc:不過至少站在大師肩膀上 讓我的作品裡頭寫的觀念不會有錯 07/12 11:51
24F：→ plamc:另外關於中國 我最喜歡看的其實是中國經濟官僚和學者的發表 07/12 11:51
25F：→ plamc:就我的印象中 他們一直是很有先見之明 很準確 大致是這樣 07/12 11:52
26F：推 plamc:還有他們當然不是下鄉去看到重複建設 這跟我一個台灣人 07/12 11:55
27F：→ plamc:不可能跑中國跑透透一樣 的道理 07/12 11:55
28F：→ plamc:那一段的敘述只是在舉例描述一個狀況而已 07/12 11:56
29F：推 npchen:如果你要說中國各地方的基建有無效建設..我想比較突出的 07/12 11:57
30F：→ npchen:問題是地方政府大興土木造政府辦公樓,其他公路橋樑鐵路機場 07/12 11:57
31F：→ npchen:都要通過中央發改委的審批﹐基本都在所謂五年計劃的框架內 07/12 11:58
32F：→ npchen:與其批評無效建設﹐不如批評中國地方政府行政效率低下﹐ 07/12 11:59
33F：→ npchen:而且龐大官僚機構耗用大量公款﹐形成巨大的所謂"政府消費" 07/12 12:00
34F：→ npchen:說錯﹐是“公款消費” 07/12 12:00
35F：推 plamc:你這麼說就是不了解中國人了XD 地方的花招很多的... 07/12 12:00
36F：→ npchen:這個問題嚴重極了﹐而且政治體制不動﹐很難治本。 07/12 12:01
37F：→ plamc:上一行指中央管制的部分 07/12 12:01
38F：→ plamc:是啊 07/12 12:01
39F：→ npchen:不過我還是很好奇到底哪篇文章讓你對"無效建設"印象這麼深? 07/12 12:02
40F：→ plamc:and以一個板主候選人的身份 我得說...推文太長了XDDD 07/12 12:03
41F：→ plamc:以後如果推了這麼多還是用回文吧^^bb 當然我自己也是啦^^b 07/12 12:03
42F：→ npchen:財經雜志的數據是二手數據﹐你對這些感興趣﹐路透社是不錯 07/12 12:06
43F：→ npchen:的數據來源──回顧推文發現你說到參考雜志數據故此提醒 07/12 12:06
44F：推 npchen:推薦路透主要是它的中文版做的不錯..財經消息的總結也專業 07/12 12:08
46F：推 plamc:Thanx 07/12 12:10
47F：→ npchen:舉例你能在路透直接看到**主要國家經濟指標預測--7月12日** 07/12 12:10
48F：→ npchen:點左邊導航欄的 投資﹐再選 宏觀經濟 就能看見. 07/12 12:12