作者plamc (普兰可)
看板DummyHistory
标题Re: [空想] 2020年的世界局势 - 不对称的中美争霸
时间Thu Jul 12 11:30:45 2007
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: → npchen:的人﹐但都是就与投资的比例而言﹐没见过谁说内需规模小的 07/12 10:21
: → npchen:第二行﹕影响阁下对中国内需市场观点的.. 07/12 10:23
: 推 npchen:另外﹐所谓无效建设/重复建设的出处和数据﹖ 07/12 10:25
我回saltlake说他应该跟你打一架 看来还真的是:P
无效建设/重复建设是无法从数据上看出来的
从北京也好 台北也好 新加坡也好 纽约也好 去看到数据 都无法分辨那是不是无效
更别说有很多重要的关键数据不会浮现出来 这时候 我们看着"超前建设"觉得很好
但是如果走出去一看 发现盖了一堆场馆结果使用率低到连水电都维持不了而完全放弃
夷平了一堆农地 开设大量工业区"引资" 结果只是让工厂在省间跳来跳去制造无数废墟
那你就会心惊胆跳要叫糟 等到数据给你看到 国家早就出事了
幸好中国的经济官僚并不是这样坐在研究室里看数据
中国经济官僚从2004年就开始要宏观调控 称赞一下 : 他们很早就看出问题
他们可不是闲闲没事要打压自己国家的经济 但是下面的一堆人到现在都还觉得有啥不好
(不是在说你 包括一票子老外 一堆台湾人 各地方政府 企业 还有无数所有阶层的中国人)
: → npchen:最後﹐经济学者至少都会微分方程..要不怎麽发paper. = = 07/12 10:26
: → npchen:你个人如果只接触财经读物﹐其实离经济学很远。财经讯息是 07/12 10:27
: → npchen:给投资客看的﹐只有结论﹐没有分析过程。你哪怕去投行里 07/12 10:27
: → npchen:做分析师﹐不会数学就没法处理modeling 07/12 10:28
前面J板提到亚当斯密 我来讲现代
彼得杜拉克 梭罗 的着作 里头都没有多少数学运算
而科斯托兰尼(虽然他不算是经济"学者")则从根本上鄙夷学院内的"经济学家"
原因就是他认为现在他们搞的那一套对了解经济一点帮助都没有
但是学院派也不是真的都是只想混论文点数或只在搞数学
John McMillan在听说昇阳CEO呛声说 : "关於市场经济 终身职教授能教我什麽?"
他於是写了一本书回应他《Reinventing the Bazaar》
而写《苹果橘子经济学》的Steven D. Levitt则乾脆直接承认对数学不在行
(其实他真的不在行? 才怪!)
当然 上述举例不是说数学不重要 经济可以说是一门测量的学问
对於研究者来说 处理这些数字 最基本的数学工夫是少不了了
但是演变到以为只有复杂的数学模型才能了解世界 那就是走火入魔 而且会错得离谱
这就是目前全球学院派常被垢病的地方(不过似乎目前还是主流) : 手段变目的
Steven D. Levitt的意思正是数学只是需要的时候用 观察与思考才是最重要的
经济学是一们想了解世界如何运作的学问 而不是希望 或用过去印象设定它怎麽运作
而《从A到A+》这类的书 虽然一样至少用上了统计 但是重点也都不是在数学
最後 关於这个问题 我引用《The Market System》作者Charles E. Lindblom的话
「有的人虽然研读经济学多年 但是对市场体系却是一知半解 我就是这样
大学毕业之後对此依然一窍不通 我在学校的教授就算了解 也没费这个
力气去解释它的结构 他们教通货膨胀 独占 和国际贸易 但是这就好像
见树不见林 他们无法展示称作市场体系的社会组构到底是怎麽回事 」
而若是对整个市场体系没有整体概念 那再怎麽数学运算 都只是瞎子摸象而已
--
gps.wolflord.com
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.13.129
1F：推 npchen:sign﹐扯得真远﹐你平时一定看不少财经杂志。宏观调控和 07/12 11:34
2F：→ npchen:反学院经济学都说到了..问题是﹐你有没有catch the point﹖ 07/12 11:34
3F：→ npchen:宏观调控难道是为了应对“没法从数据上看出来”的无效建设? 07/12 11:38
4F：→ npchen:做决策的人要是因为下去走走看见废置建筑就拍脑袋要调控 07/12 11:38
5F：→ npchen:那你猜他要怎麽决定调控的幅度﹖利率﹐汇率﹐税率..哪个不 07/12 11:39
6F：→ npchen:是算出来的。 07/12 11:40
7F：→ npchen:我很赞同你说的﹐学经济重点不是数学﹐是对市场概念的理解 07/12 11:40
8F：→ npchen:但我想﹐你引用的那些人没有一个会鼓吹不需要数学。 07/12 11:40
9F：→ npchen:我讲到的那点其实够浅了..被批评的学院派（我也反对他们） 07/12 11:41
10F：→ npchen:数学工具可以用到让数学系的人看不懂﹐在拓扑空间里展开 07/12 11:43
11F：→ npchen:一个见鬼的模型﹐然後求什麽边际均衡。听起来就是象牙塔 07/12 11:44
12F：推 plamc:当然 上述举例不是说数学不重要 经济可以说是一门测量的学问 07/12 11:46
13F：→ plamc:我有写这行啊 别漏看了 07/12 11:46
14F：→ npchen:已经有一个专门分支﹐叫“金融数学”﹐北大有开这个研究所 07/12 11:46
15F：→ plamc:那麽看起来应该算是有共识了 我们就别再让读者们头痛好了:P 07/12 11:47
16F：→ npchen:投行的人特别喜欢复杂的数学工具﹐老板们不需要懂﹐他们找 07/12 11:47
17F：→ npchen:理财专家。 07/12 11:47
18F：→ plamc:yap 越复杂的数学工具才越好骗钱啊....:p 07/12 11:48
19F：→ plamc:and我的确是看了大量的财经杂志 因为那是基本功课 07/12 11:49
20F：→ plamc:不过财经杂志是拿来当资料来源使用 不是直接接受其观点 07/12 11:49
21F：→ plamc:通常财经杂志的观点都是乱七八糟 不过我要里头的数字和描述 07/12 11:50
22F：→ plamc:我写到的每一本书 我通通都看了三遍以上 不敢说这样是精通 07/12 11:51
23F：→ plamc:不过至少站在大师肩膀上 让我的作品里头写的观念不会有错 07/12 11:51
24F：→ plamc:另外关於中国 我最喜欢看的其实是中国经济官僚和学者的发表 07/12 11:51
25F：→ plamc:就我的印象中 他们一直是很有先见之明 很准确 大致是这样 07/12 11:52
26F：推 plamc:还有他们当然不是下乡去看到重复建设 这跟我一个台湾人 07/12 11:55
27F：→ plamc:不可能跑中国跑透透一样 的道理 07/12 11:55
28F：→ plamc:那一段的叙述只是在举例描述一个状况而已 07/12 11:56
29F：推 npchen:如果你要说中国各地方的基建有无效建设..我想比较突出的 07/12 11:57
30F：→ npchen:问题是地方政府大兴土木造政府办公楼,其他公路桥梁铁路机场 07/12 11:57
31F：→ npchen:都要通过中央发改委的审批﹐基本都在所谓五年计划的框架内 07/12 11:58
32F：→ npchen:与其批评无效建设﹐不如批评中国地方政府行政效率低下﹐ 07/12 11:59
33F：→ npchen:而且庞大官僚机构耗用大量公款﹐形成巨大的所谓"政府消费" 07/12 12:00
34F：→ npchen:说错﹐是“公款消费” 07/12 12:00
35F：推 plamc:你这麽说就是不了解中国人了XD 地方的花招很多的... 07/12 12:00
36F：→ npchen:这个问题严重极了﹐而且政治体制不动﹐很难治本。 07/12 12:01
37F：→ plamc:上一行指中央管制的部分 07/12 12:01
38F：→ plamc:是啊 07/12 12:01
39F：→ npchen:不过我还是很好奇到底哪篇文章让你对"无效建设"印象这麽深? 07/12 12:02
40F：→ plamc:and以一个板主候选人的身份 我得说...推文太长了XDDD 07/12 12:03
41F：→ plamc:以後如果推了这麽多还是用回文吧^^bb 当然我自己也是啦^^b 07/12 12:03
42F：→ npchen:财经杂志的数据是二手数据﹐你对这些感兴趣﹐路透社是不错 07/12 12:06
43F：→ npchen:的数据来源──回顾推文发现你说到参考杂志数据故此提醒 07/12 12:06
44F：推 npchen:推荐路透主要是它的中文版做的不错..财经消息的总结也专业 07/12 12:08
46F：推 plamc:Thanx 07/12 12:10
47F：→ npchen:举例你能在路透直接看到**主要国家经济指标预测--7月12日** 07/12 12:10
48F：→ npchen:点左边导航栏的 投资﹐再选 宏观经济 就能看见. 07/12 12:12