你這樣解釋50倍有點問題 先給你一個前提好了 就算中國只佔1% 美國50% 中國還是進步 為什麼? 因為原先中國是1%都沒有 全部都在美國生產(或台灣) 況且 中國現在最需要的 是就業 這比什麼都還重要 更何況你的50倍其實是有待商榷 ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : 推 isaacchen:我覺得p大你在提數字的時候要嚴謹一點 50~100差很多 07/11 22:07 : : → isaacchen:不是你高興用哪個就用哪個的 07/11 22:08 : 現在全世界有大部分產品都與中國有關 不可能每樣去拆來分析 : 也沒有研究機構會做這種事 所以只有一些零星的數字 : 但是這些零星的數字中就可以讓我們看出很多意義 : 我們知道中國產業的附加價值很低 但是有多低 這些數字可以給我們一個View : iPOD講過了 這是老外去拆 拆完追蹤每一個零組件上下游以後去計算出來(真辛苦) : $299的iPOD 以$150從中國出口 但是其中零組件又分別是美日韓台的 扣扣分分 : 最後中國出盡勞力只佔了其中<1%的價值 卻承受$150的中美貿易順差(真冤) 這篇文章我有看過 有一點問題 這要從兩方面來講 1. 如果其中只有1%是中國產 剩下零組件都是從美日韓台進口 不好意思 那你那$150順差不用扣掉進口的逆差嗎? 出口150元=/=順差150元ok? 2. 其實不可能是上面那種情形啦 除了少數晶片之外 所謂的美日台韓其實是指在大陸設廠的外商出貨 這麼一來150元出口大不份的確都可以算在順差了...可是 其中這些廠商的各自生產零組件生產過程中也會產生價值和提升就業 所以沒有你說的那麼誇張 : 玩具等商品 有中國以1塊錢出口的東西Wallmart賣40塊 : 這一塊錢之中有多少要扣掉 沒有人去拆 不曉得 所以我只說可能上百倍 : 你要問我為什麼選用50 ans : 既然玩具只能用估的 所以我選擇iPOD分析的數字 : 中國<1% 美國>50%($163) 我自己主張中國低價值論 所以寬鬆點算成是1:50 如同我跟你說的 原先中國的立足點 是0 只要有跑就是進步 : 中國跑一步 美國跑了50步 中國落後了49步 這樣算不對啦...= = 中國產品本來就成本低 這很意外嗎? 可是 並不是40元裡面中國只賺1元 然後美國賺39元 你沒算到 1.中國內部運輸及出口成本 2. 海運/空運成本 3.美國進口及內部運輸成本 4. 美國倉儲成本 5.廣告成本 6. 銷售成本 所以中國內部是有其他的利益的 再來討論另外的那39元 以所得來看 美國44000元 中國2000元 是22倍 所以實際上可能是1.5:38.5 或是2:38 就算是1:39好了 對比上所得差距 不是差不多嗎:) 你難道不知道現在所有的產品成本最高的本來就不是產品本身 而是營銷及人事成本? 舉個例好了 我以前在外文書店 一本英美的外文書成本還不到售價4成 (而這已經是到通路的成本囉!) (其實我不該說的= =) 你就知道一本書原先的生產成本有多低了!? (這些書都在紐約倫敦印的 還是他們也都剝削勞工哈?) 而既然除了製造外大部分的成本都是在美國的頻果電腦公司所負擔 以美國的物價水平 他拿39塊很合理啊= = 哪裡錯了? 不然你告訴我美國那些營銷成本怎麼打平?? : 這樣的解釋你滿意嗎? : 在經濟這門學問上 是沒有絕對準確的數字 譬如光說GDP計算過程就是一拖拉庫問題 : 所以追求精確數字在大多數狀況下是沒有意義的 頂多能肯定一個概括的區間 : 然而概括的區間就足以給我們許多資訊 : 回到中國問題 在貿易上中國是越跑越落後 不過有FDI回沖 : 但是問題來了 外資進來總是要賺錢 賺了錢要獲利了結 賺不到錢就會認賠退出 : 不可能永遠像現在這樣只進不出的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.45.164 ※ 編輯: isaacchen 來自: 134.208.45.164 (07/11 23:08)