你这样解释50倍有点问题 先给你一个前提好了 就算中国只占1% 美国50% 中国还是进步 为什麽? 因为原先中国是1%都没有 全部都在美国生产(或台湾) 况且 中国现在最需要的 是就业 这比什麽都还重要 更何况你的50倍其实是有待商榷 ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : 推 isaacchen:我觉得p大你在提数字的时候要严谨一点 50~100差很多 07/11 22:07 : : → isaacchen:不是你高兴用哪个就用哪个的 07/11 22:08 : 现在全世界有大部分产品都与中国有关 不可能每样去拆来分析 : 也没有研究机构会做这种事 所以只有一些零星的数字 : 但是这些零星的数字中就可以让我们看出很多意义 : 我们知道中国产业的附加价值很低 但是有多低 这些数字可以给我们一个View : iPOD讲过了 这是老外去拆 拆完追踪每一个零组件上下游以後去计算出来(真辛苦) : $299的iPOD 以$150从中国出口 但是其中零组件又分别是美日韩台的 扣扣分分 : 最後中国出尽劳力只占了其中<1%的价值 却承受$150的中美贸易顺差(真冤) 这篇文章我有看过 有一点问题 这要从两方面来讲 1. 如果其中只有1%是中国产 剩下零组件都是从美日韩台进口 不好意思 那你那$150顺差不用扣掉进口的逆差吗? 出口150元=/=顺差150元ok? 2. 其实不可能是上面那种情形啦 除了少数晶片之外 所谓的美日台韩其实是指在大陆设厂的外商出货 这麽一来150元出口大不份的确都可以算在顺差了...可是 其中这些厂商的各自生产零组件生产过程中也会产生价值和提升就业 所以没有你说的那麽夸张 : 玩具等商品 有中国以1块钱出口的东西Wallmart卖40块 : 这一块钱之中有多少要扣掉 没有人去拆 不晓得 所以我只说可能上百倍 : 你要问我为什麽选用50 ans : 既然玩具只能用估的 所以我选择iPOD分析的数字 : 中国<1% 美国>50%($163) 我自己主张中国低价值论 所以宽松点算成是1:50 如同我跟你说的 原先中国的立足点 是0 只要有跑就是进步 : 中国跑一步 美国跑了50步 中国落後了49步 这样算不对啦...= = 中国产品本来就成本低 这很意外吗? 可是 并不是40元里面中国只赚1元 然後美国赚39元 你没算到 1.中国内部运输及出口成本 2. 海运/空运成本 3.美国进口及内部运输成本 4. 美国仓储成本 5.广告成本 6. 销售成本 所以中国内部是有其他的利益的 再来讨论另外的那39元 以所得来看 美国44000元 中国2000元 是22倍 所以实际上可能是1.5:38.5 或是2:38 就算是1:39好了 对比上所得差距 不是差不多吗:) 你难道不知道现在所有的产品成本最高的本来就不是产品本身 而是营销及人事成本? 举个例好了 我以前在外文书店 一本英美的外文书成本还不到售价4成 (而这已经是到通路的成本罗!) (其实我不该说的= =) 你就知道一本书原先的生产成本有多低了!? (这些书都在纽约伦敦印的 还是他们也都剥削劳工哈?) 而既然除了制造外大部分的成本都是在美国的频果电脑公司所负担 以美国的物价水平 他拿39块很合理啊= = 哪里错了? 不然你告诉我美国那些营销成本怎麽打平?? : 这样的解释你满意吗? : 在经济这门学问上 是没有绝对准确的数字 譬如光说GDP计算过程就是一拖拉库问题 : 所以追求精确数字在大多数状况下是没有意义的 顶多能肯定一个概括的区间 : 然而概括的区间就足以给我们许多资讯 : 回到中国问题 在贸易上中国是越跑越落後 不过有FDI回冲 : 但是问题来了 外资进来总是要赚钱 赚了钱要获利了结 赚不到钱就会认赔退出 : 不可能永远像现在这样只进不出的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.45.164 ※ 编辑: isaacchen 来自: 134.208.45.164 (07/11 23:08)