誰叫我是甘碧的忠實讀者 怕他為了筆戰忘了趕稿XD 感覺Isaac兄似乎太執著於要PLAMC認同 ”生育率=0組因為最後人死光總產值=0，所以一定輸生育率>0組”這個部分， 純就理論來說這點我也同意，但是前面Plamc強調過， 1. 生育率不可能等於0 2. 世界上不會只有一個國家，所以有外來人口 Plamc的觀點應該是說"對一個國家”來說，零生育率政策有利 國家不是由單一純正種族構成，假設日本真的辦到生育率0好了， 80年後”大和族”死光，但是日本這個國家還在，因為會有外來人口 其實整件事就像討論”個人消費=0對個人財務有助益” 假設大家都不消費，那經濟當然會完蛋，那最後看來反而是對個人財務無助益， 但是這不改變”消費=0，對個人財務狀況有助益”這個用來作為”個人決策”的論點 ，何況不可能所有人都不消費，也不可能真的消費=0，因為人還是有各種支出。 全世界都實行0生育率，而且還百分之百做到，那人類還真的會絕種， 但是若以生育率0”為目標”對單一國家經濟有幫助，那我們這麼作並不會有錯。 純理論的東西可以作為政策方向的參考，但是不必寄望用它來推估100%準確的結果 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.224.193 ※ 編輯: subgn 來自: 218.211.224.193 (07/11 13:49)