※ 引述《isaacchen (元)》之銘言： : 是你說要補充高素質人口 然後我問你人要從哪裡來? : 捕不到20萬 出生率0 一年就是減少100萬起跳 10年後增加到150萬 : 然後2080年日本滅國 我只是描述現實 沒討論到好不好.. 如果你的疑問是滅國的話...想太多啦 一年就算只補進一萬人也夠日本不會滅國了 : 這個全球化有關 跟新生兒有什麼關係? : 你怎麼不舉日職一堆好手被美國美國收編到mlb去? 因為MLB多得是其他選手 但是Stringer沒有一個日本人可以取代 這邊主要是要闡述對日本來說生育根本沒有辦法補充這樣的人材 因為日本目前無法培養這種人材 : 微軟只需要比爾蓋茲就可以生存? : 說穿了他的財富也是股票市場"眾志成城"把股價炒上去所帶來了 : 沒有人 就沒有資本市場 你的比爾蓋茲理論就不復存在 : 還有 難道微軟的成功不用消費者? : 1000萬人用windows和一個人用windows市場一樣? 你未免太無限上綱了 不生育不等於沒有人 小孩不會炒股票 也不會出錢買WINDOWS(要也是用父母買的電腦) 但是老人會 人口 不等於 消費人口 人口 不等於 工作人口 消費與生產的分布是十分不平均的 而且還在更不平均化之中 : 難道出了一個牛頓就不會再出愛因斯坦 這跟生育沒有關係 愛因斯坦可能因為要照顧小孩結果沒變成愛因斯坦 生育會對父母成就造成影響 如果你要的是人才/生產力 生育是得不償失 因為小孩不曉得會如何 但你先立即損失父母兩個人的生產力 : 繳稅要養一堆老人 而不去"朝氣蓬勃"的國家? : 講句難聽話 今天美國和日本如果條件完全一樣 : 是美國吸引到的高階人才多還是日本? 這就是日本政府要設想的了 : 你不會覺得札幌人口跌到30~50萬火腿還能經營吧 : 更誇張的是 人口如果零成長 根本就沒有新球員 你要叫西剛岡還是小笠原道大 : 打到60歲 還是80歲? : 你以後看電影都不看帥哥美女 都只看歐吉桑歐巴喪? 你也不用聽流行歌了都是老歌.. 1.那是現有的經營方式 以後若是經濟環境改變 會有別的經營方式 2.外籍球員 3.動畫電影 外國明星 還有 老人也是可以寫流行歌的 4.事實上出生率並不會真的降到零 不要把現況跟純經濟理論討論混為一談 : 你不會覺得很矛盾 你要這些人工作到老一點 : 工作有效率一點 人力可以精簡 : 然後他們還可以有更多時間去玩? : 你會不會都太理想化了? 當個人附加價值高 休閒時間就會上升 這是事實 現況 : :台灣人工作得要死 而歐美人相較之下簡直是懶鬼 請問 : 誰有錢有閒呢? 我不是理想化 只是告訴你經濟就是這麼回事 : 常常根一般刻板印象觀念恰恰相反 : 那舊有的房子怎麼辦? 2手房屋市場完全崩潰 : 你拿什麼錢去買新房子 : 改建也不是不用錢 唉 你都沒想清楚就亂下定論了 二手屋不會崩潰 因為改建成大坪數新屋 會減少二手屋 拿什麼錢...前提就是人變有錢了啊...-____- : 同樣一句化 舊有的系統呢? 舊有的人力呢? : 所以人口減少的情形下先衝擊的到的就是現有的工作人口 : 他們會失業 然後你叫他們拿什麼養他們的晚年? : 當然如果人口是緩步減少就可以化險為夷 : 照你這種急速減少的方式社會體系唯有崩潰而已 單一企業的失業在整個經濟體之內是可略的 尤其是像日本這麼大的經濟體 並且 出生率零也不會造成人口急速減少 從現在開始沒有新生兒 到導致日本地鐵倒閉 至少要十幾年的時間 夠他們轉業了 不要想太多 : 你要記好 比爾蓋茲不是一出生就是有錢人的 : 最好是每個人出生就有40%財富啦 : 說穿了 沒有那後面40%的窮鬼 就沒有比爾蓋茲 完全錯誤 1.比爾蓋茲的確出生就有錢 不過這不重要 反正他沒拿他爸的錢創業 2.比爾蓋茲賺錢也是靠前20%的人 後40%的人跟他一點關係都沒有 基本上 後40%人完全消除 對經濟幾乎沒有影響 因為所謂窮人 就表示他們既非市場 也非生產力 根本可有可無 這是事實! 要搞清楚這點 不要誤以為什麼都是平均分配的 那是烏托邦 : 沒有新生兒代表從明天開始40萬的大中小學老師全部回家吃老米 不是從明天開始 是從升到那一年級開始 : 沒有大學 你的研發和競爭力在哪? 目前台灣的研發和競爭力 ... 大學? 不要拖累就不錯了 大學全廢了台灣競爭力還會上升 這個話題先前板上討論過了 你可以爬爬 -- gps.wolflord.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.75.107