: 傳統上來說 一個人的黃金時間在於15~55之間 : 由於現代教育延後就業 所以變成是35~55之間 : 這段時間 你剛好在養小孩 : 養小孩不只是付出$$ 你還要花時間和心力 直接減少父母生產力 : 另外 國家社會也會為每個小孩付出大量有形無形的成本 : 而小孩養大了 不一定有生產力 事實上生產力可以預期會比父母一代還低 : 因為知識經濟下 需用的人力越來越少 需求減少也就可以說 = 人越來越不值錢 : 父母可能花了1000萬養小孩 並因照顧小孩損失了1000萬生產價值 : 但小孩可能只生出500萬的價值 : 這對國家社會家庭個人來說 都是純損失 : 因此 純以經濟來看 只要是生育 都是傷害 最理想的是零胎化 (其余恕刪) kuso嗎﹖還是認真文﹖而且還有越kuso越認真的趨勢...orz ...把一個會造成復雜可能的人口發展問題簡化為單向的 “隻要是生育 都是傷害 最理想的是零胎化” 這種東西在小說裡寫寫當成卡通式人物的無腦熱血口號也就算了..... 分析人口怎麼能隻分析生育﹖ 人口這東西﹐不是一個靜態的儲水池﹐可以不放水進來也保持水量不變﹐ 人是會死會生病會遭遇各種意外的﹐也就是說存在自然死亡率..且必然大於0 除非你在分析一個架空的不死仙人社會（天庭﹖）當我沒說。 設第n年的人口為P(n)﹐生育率為b﹐死亡率為d﹐ 下面是一個推算人口數量的簡化了的差分方程(其實是邏輯斯蒂方程的變形)﹕ delta P(n)=b-d*P(n) （需要強調的﹐這裡不成立線性關系﹐換言之不能用生育率減去死亡率得到delta 為什麼可以去翻任何一本數學模型課本或動力系統課本﹐講到蟲口或人口方程 都會說） 如果你覺得生育會造成損失﹐“最理想的是零胎化”﹐那好﹐我們設生育率b=0﹐ delta P(n)=-d*P(n) 人口就會出現所謂負增長﹐即越來越少。這時候你的所謂高價值的老年人和人才 死一個少一個﹐這才是不可逆轉的損失。設問沒有新生人口補充﹐這個社會要如何 維持﹖ : 父母可能花了1000萬養小孩 並因照顧小孩損失了1000萬生產價值 : 但小孩可能隻生出500萬的價值 小孩會成為成年人﹐從消耗社會生產力轉為社會生產力的貢獻者﹐ 最後還會退休﹐不論現代社會醫療如何發達﹐延緩衰老過程﹐人還是要 最終失去工作能力。 你所說的後代貢獻生產力小於所消耗生產力的情況﹐試問你要如何証明 既然你自己也強調生產力在不斷發展﹐ 就意味下一代投入相等勞動時間可以產出更多價值﹐不是自相矛盾﹖ 你的經濟模型隻在長生不老藥已經發明的架空社會有效﹐那時人沒有了 死亡和衰老的憂慮﹐知識可以隨年齡正向增長﹐社會生產力確實是在零生育的情況最高 但現在可不是﹐無論如何推遲下降﹐終究是要下降的﹐而且會死﹐他的勞動力瞬間歸零 所以還是需要有正的生育率來彌補。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.112.99.32 ※ 編輯: npchen 來自: 123.112.99.32 (07/10 20:09) ※ 編輯: npchen 來自: 123.112.99.32 (07/10 20:18)