: 传统上来说 一个人的黄金时间在於15~55之间 : 由於现代教育延後就业 所以变成是35~55之间 : 这段时间 你刚好在养小孩 : 养小孩不只是付出$$ 你还要花时间和心力 直接减少父母生产力 : 另外 国家社会也会为每个小孩付出大量有形无形的成本 : 而小孩养大了 不一定有生产力 事实上生产力可以预期会比父母一代还低 : 因为知识经济下 需用的人力越来越少 需求减少也就可以说 = 人越来越不值钱 : 父母可能花了1000万养小孩 并因照顾小孩损失了1000万生产价值 : 但小孩可能只生出500万的价值 : 这对国家社会家庭个人来说 都是纯损失 : 因此 纯以经济来看 只要是生育 都是伤害 最理想的是零胎化 (其余恕删) kuso吗﹖还是认真文﹖而且还有越kuso越认真的趋势...orz ...把一个会造成复杂可能的人口发展问题简化为单向的 “只要是生育 都是伤害 最理想的是零胎化” 这种东西在小说里写写当成卡通式人物的无脑热血口号也就算了..... 分析人口怎麽能只分析生育﹖ 人口这东西﹐不是一个静态的储水池﹐可以不放水进来也保持水量不变﹐ 人是会死会生病会遭遇各种意外的﹐也就是说存在自然死亡率..且必然大於0 除非你在分析一个架空的不死仙人社会（天庭﹖）当我没说。 设第n年的人口为P(n)﹐生育率为b﹐死亡率为d﹐ 下面是一个推算人口数量的简化了的差分方程(其实是逻辑斯蒂方程的变形)﹕ delta P(n)=b-d*P(n) （需要强调的﹐这里不成立线性关系﹐换言之不能用生育率减去死亡率得到delta 为什麽可以去翻任何一本数学模型课本或动力系统课本﹐讲到虫口或人口方程 都会说） 如果你觉得生育会造成损失﹐“最理想的是零胎化”﹐那好﹐我们设生育率b=0﹐ delta P(n)=-d*P(n) 人口就会出现所谓负增长﹐即越来越少。这时候你的所谓高价值的老年人和人才 死一个少一个﹐这才是不可逆转的损失。设问没有新生人口补充﹐这个社会要如何 维持﹖ : 父母可能花了1000万养小孩 并因照顾小孩损失了1000万生产价值 : 但小孩可能只生出500万的价值 小孩会成为成年人﹐从消耗社会生产力转为社会生产力的贡献者﹐ 最後还会退休﹐不论现代社会医疗如何发达﹐延缓衰老过程﹐人还是要 最终失去工作能力。 你所说的後代贡献生产力小於所消耗生产力的情况﹐试问你要如何证明 既然你自己也强调生产力在不断发展﹐ 就意味下一代投入相等劳动时间可以产出更多价值﹐不是自相矛盾﹖ 你的经济模型只在长生不老药已经发明的架空社会有效﹐那时人没有了 死亡和衰老的忧虑﹐知识可以随年龄正向增长﹐社会生产力确实是在零生育的情况最高 但现在可不是﹐无论如何推迟下降﹐终究是要下降的﹐而且会死﹐他的劳动力瞬间归零 所以还是需要有正的生育率来弥补。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.112.99.32 ※ 编辑: npchen 来自: 123.112.99.32 (07/10 20:09) ※ 编辑: npchen 来自: 123.112.99.32 (07/10 20:18)