※ 引述《isaacchen (元)》之銘言： : : 人口並不正比於經濟規模 不然老美才3I人 經濟規模比歐洲還大得多呢:P : 這裡有誤 目前歐盟規模是比美國大的 當然在2020年前一定會被美國超過 : 而關鍵就是老化的歐洲v.s.年輕的美國 應該是較福利國的歐洲 vs 較自由化的美國 對歐美來說 年輕沒有太大意義 因為知識經濟中 老人甚至產值還比較高 (譬如說 哪一個分析師比得上巴菲特?) : 除非你要把引進大量的外來人口成為永久的政策 可是這樣會大大改變國內的族群結構 : 大概超過一半的日本人都不是大和民族了吧XD 其實這才是日本人的痛腳 因為他們老是喜歡搞種族主義 怕"大和民族"消失或"不純" 所以無法接受外來移民的想法 至於移民變老問題 我們可以這樣計算 我把狀況簡化 假設一個移民 小時要花2000萬總體成本來養成 之後移民到日本 工作到65歲 產生1i的價值(因為他是技術人材) 老了以後 日本再花2000萬給他養老 Well 這筆生意你做不做? 不管他要不要養老 日本絕對不用養大他 絕對是划算的 : 美國的人口成長並不是僅靠移民 : 美國年增300萬人口 其中移民只有100萬 自然增加是200萬 : 出生率也維持在2.09這個接近人口替代率的完美水準上 是的 美國人其實很愛生小孩的:p 雖然一般是說移民第二代愛生 但後來發現白人也愛生 : 何以人口減少就可以提高人才? : 同樣是養小孩不是嗎? 傳統上來說 一個人的黃金時間在於15~55之間 由於現代教育延後就業 所以變成是35~55之間 這段時間 你剛好在養小孩 養小孩不只是付出$$ 你還要花時間和心力 直接減少父母生產力 另外 國家社會也會為每個小孩付出大量有形無形的成本 而小孩養大了 不一定有生產力 事實上生產力可以預期會比父母一代還低 因為知識經濟下 需用的人力越來越少 需求減少也就可以說 = 人越來越不值錢 父母可能花了1000萬養小孩 並因照顧小孩損失了1000萬生產價值 但小孩可能只生出500萬的價值 這對國家社會家庭個人來說 都是純損失 因此 純以經濟來看 只要是生育 都是傷害 最理想的是零胎化 當然人類不是純經濟動物 所以我們還是會生小孩 -- gps.wolflord.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.75.107 ※ 編輯: plamc 來自: 203.70.75.107 (07/10 18:08)