※ 引述《isaacchen (元)》之铭言： : : 人口并不正比於经济规模 不然老美才3I人 经济规模比欧洲还大得多呢:P : 这里有误 目前欧盟规模是比美国大的 当然在2020年前一定会被美国超过 : 而关键就是老化的欧洲v.s.年轻的美国 应该是较福利国的欧洲 vs 较自由化的美国 对欧美来说 年轻没有太大意义 因为知识经济中 老人甚至产值还比较高 (譬如说 哪一个分析师比得上巴菲特?) : 除非你要把引进大量的外来人口成为永久的政策 可是这样会大大改变国内的族群结构 : 大概超过一半的日本人都不是大和民族了吧XD 其实这才是日本人的痛脚 因为他们老是喜欢搞种族主义 怕"大和民族"消失或"不纯" 所以无法接受外来移民的想法 至於移民变老问题 我们可以这样计算 我把状况简化 假设一个移民 小时要花2000万总体成本来养成 之後移民到日本 工作到65岁 产生1i的价值(因为他是技术人材) 老了以後 日本再花2000万给他养老 Well 这笔生意你做不做? 不管他要不要养老 日本绝对不用养大他 绝对是划算的 : 美国的人口成长并不是仅靠移民 : 美国年增300万人口 其中移民只有100万 自然增加是200万 : 出生率也维持在2.09这个接近人口替代率的完美水准上 是的 美国人其实很爱生小孩的:p 虽然一般是说移民第二代爱生 但後来发现白人也爱生 : 何以人口减少就可以提高人才? : 同样是养小孩不是吗? 传统上来说 一个人的黄金时间在於15~55之间 由於现代教育延後就业 所以变成是35~55之间 这段时间 你刚好在养小孩 养小孩不只是付出$$ 你还要花时间和心力 直接减少父母生产力 另外 国家社会也会为每个小孩付出大量有形无形的成本 而小孩养大了 不一定有生产力 事实上生产力可以预期会比父母一代还低 因为知识经济下 需用的人力越来越少 需求减少也就可以说 = 人越来越不值钱 父母可能花了1000万养小孩 并因照顾小孩损失了1000万生产价值 但小孩可能只生出500万的价值 这对国家社会家庭个人来说 都是纯损失 因此 纯以经济来看 只要是生育 都是伤害 最理想的是零胎化 当然人类不是纯经济动物 所以我们还是会生小孩 -- gps.wolflord.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.75.107 ※ 编辑: plamc 来自: 203.70.75.107 (07/10 18:08)