※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《isaacchen (元)》之銘言： : : 我覺得預期日本可以維持在2%~3%的年成長或許比較切合實際:)? : 我想這幾年應該大概是這樣的數字 不過會越來越好 : : 他對日本人口減少抱持正面的態度 可是對於欲引進外來人口解決人口問題是反對的 : : 為什麼呢? 這麼說好了 因為引進的外國人士 除非他們能夠維持高出生率 : : 何以人口減少就可以提高人才? : : 同樣是養小孩不是嗎? : : 除非是過高的生育率才會變成負擔 合理的生育率絕對是幫助.... : : 如果照目前的人口減少態勢 日本到本世紀中2050年8000萬人 到2010只剩4400萬人 : : 也就是回到明治維新前的水準 而且不同的是 超過40%的人口都是65歲以上的老人 : : 這樣的經濟體你會覺得有競爭力? : : 如果是這樣 日本政府不會那麼千方百計鼓勵老百姓多生小孩... : 那是因為他們的腦袋都還停留在上個世紀 : 以前50歲就已經很老了 現代嘛 看看抬面上的政治人物就好 : 扁啊 長啊 馬啊 年紀都不小了 一個個活跳跳 連李登輝都還活蹦亂跳呢 : 那麼看看彼得杜拉克 工作到九十五歲逝世 他的收入和創造的價值抵上百萬年輕人 : 誰敢說他是依賴人口呢? : 事實上65歲以上並不會無法工作 尤其是美國 日本與歐洲 (但中國就鐵定不行) : 更重要的是 65歲以上並不會無法消費...日本銀髮族可是最有$$的一個年齡層 : 扶養? ... 現在日本多得是老人在養年輕人的啊...(但中國老人很窮) : 現代的人類生理 社會與經濟狀況 已經不能拿年齡一刀分了 這一篇我就非常同意了 老實說 即便是從現在開始大幅提高出生率到2.1的替代水準 日德俄等國家人口還是會大幅減少20年以上 所以其實是緩不濟急 也沒有必要 所以像歐洲國家都逐漸提高工作人口退休年齡(如法國提高到67歲) 美國的65歲以上仍在工作人口也達到增加到3成 這是正確的 也是面臨高齡化唯一的出路 不過 出生率還是不能過低 因為這攸關民族存亡阿XD 以日本 台灣或韓國徘徊在1.0~1.3%實在是太低了 其實也不是說人口減少不好 尤其是像台日韓這三個地狹人稠的國家 當然可以減少 只是說 減少不能過快 慢慢來對國家是可以有幫助的 (如p大所說 減少資源分配與消耗) 可是像俄國這樣一年減80萬 或是日本一年12萬(未來會加速到30~40萬) 就是過快了 長期來說絕對不是好事 適度增加些許的新生人口 雖然人口也是會減少 可是幅度會比較小 對社會的衝擊也會小的多 弔詭的是 從去年以來的日本經濟復甦 也剛好搭配了從去年到今年 首次出現近10年來首見的出生率增長 (因為死亡率增的更快(老人多@@) 所以人口還是減少) 俄國 德國其實這幾年新生兒也從谷底略為彈升 不知道新生兒的出生和經濟成長有沒有關聯呢 有可能不過需要證據證明:) (也有可能是經濟成長帶動出生率啦XD) : 真正的依賴與否 與年齡已經脫鉤 : : 如果消費是主軸 那對中國反而是有利的唷? : 你想反了 消費為王指的是消費國佔盡便宜 也就是說 譬如說現在的美國 : 而中國是世界工廠 那就是說...吃盡所有大便啊 : 歐日都開始漸漸不出口導向 開始消費 所以他們前途看好 : 但中國的消費完全起不來 原因甘碧裡有講 我想長期這樣推論是或許沒錯 不過2020年前中國應該還是會受益於世界上其他國家增加的大量消費吧? 至於之後變數就太多了先不討論^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.45.164