※ 引述《woodsy (公投救圍牆(B))》之銘言： : ... : 如果要以學校是否能替企業貢獻來論斷這個學校有沒有用 : 那可憐的文學院 史學院 藝術學院 還有些打嘴砲的理學院 經濟學院都可以全部關掉了 嘆氣 外文系畢業的專業工作可以是交外文 到外交部或者企業從事口譯或者翻譯 被出版社聘用翻譯外文著作 比如翻譯英文科學雜誌或者花花公子等等 史學院可以到故宮或者到出版社工作等等 藝術學院可以當藝評賺錢或者自己創作 或者當藝術買辦邀請國外藝人團體來賺錢等等 物理系可以到中科院或者另外進修從事任何工作 數學系可以做保險精算或者 再進修之後從事任何自己喜歡的工作等等 簡單說 沒有足夠了解之前請不要 輕率以所謂的"大歷史"或者"大經濟"角度去下斷論 各種傳統科系活到現在 多少有自己謀生手段 外行不清楚最好別亂說該系無謀生能力 : 這感覺有點像大躍進 把這些人通通抓去做工 不要發展這些沒意義的東西 : 因為他們不是即戰力 : 大學應該是研究未來的知識 應該是教導學生"如何繼續學習"的能力 : 現代的技術跟知識 由現代的企業跟工程師來負責 因為他們必須務實 我推估您把大學跟研究所搞混了 今日的大學教導學生做研究不是重點 以今日各項專業特化的程度來看 預期大學生做研究也有些不切實際 比較合理的期待是一個合格的大學生應該懂得自己專業的基礎部分 能夠運用既有的工具比如電腦軟體或者給予搜尋引擎適當的關鍵字去找出 本科專業要用的部分 然後用自己的腦袋想想怎樣用在解決自己工作專業上 如果學生期待任何大專院校能夠給出萬用手冊讓自己工作的時候只要照著 操作就能解決所有工作專業問題 這種夢想繼續做下去沒關係 :p 比如學校老師教給你萬有引力定律 你要去相信誠心信某某人或者喝下某某符水 掛上某某護符可以漂浮空中 這要怪老師嗎? 學校老師教給你英文文法 你在幫老板寫商用書信寫說: Your company are very productive. 這要怪 老師? 一個合格的大學生應該有本事利用在學校寫報告找資料的經驗在進行本業工作 的時候找到解答 或者知道該找怎樣的專家或者機構得到解答 並且在一定程度上 評估解答的可靠度 做不到是自己無能 而居然能畢業表示母校審核機制有問題 一個大學本科也該有能力再畢業後作一定程度的本科專業充實 比如資科畢業的 要繼續追蹤業界最新規範與規格並理解善用之 有新的電腦語言或者軟體可幫助 工作也該自己有本事去學會 至於研究 那至少是碩士程度的要求 因為在研究所除了對本科專業部分有更高深 的課業要學習之外 碩士必須學會研究方法以及撰寫規模更廣程度更深的畢業報告 或者論文 對於處理當前教科書未含括的問題也該有能力學求解答 注意 通常各專業 的教科書都已經是十幾年前甚至幾十年前世界各大師團體的研究驗證心得 大學靠教科書學到的專業知識本來就不是最新的 碩士的基本能力之一是遇到本科 專業問題要知道怎樣透過學術期刊與其他可能管道得到解答 或進一步自己設計 電腦程式或者用套裝軟體作數值模擬求解 或者設計實驗或者市場調查或者設計問券 進一步去得到數據並作專業分析 注意 設計有效問券就我所知通常是在碩士班才學 才幹 但是就業界實際需求的話 當然是能夠獨立設計問券才能適應變化的市場 不過要找千里馬 業界自己也要有足夠眼光跟給足夠錢 光叫著要人沒用的 : 如果回顧很多現在的科技 : 許多的理論醞釀出來後 幾乎過了幾十年甚至百年後才被成熟的運用 : 類似像飛機這樣的快速發展的科技 算是特例 : 當然 塵寂多年後 是誰 把他們挖起來然後快速發展 : 市場 企業 消費者 企業家 跟工程師 : 但是誰要當那一百年前去發展的人 企業有可能嗎 : 在看棒球的人 常常在罵國內的職棒說 國內球團只想要即戰力 : 高中出來的球員最好就可以當先發 : 但不管日本還是美國 ㄧ個成熟的球員總在他們的農場醞釀多年 : 是誰培養他們的球員 是大學球隊還是高中球隊 都不是 是企業 : 常常有個迷思 學校教的太高空 以至於跟業界脫節 這裡很簡單 企業運行求成本最小化 能不出錢當然一毛不拔 企業能夠雇用即戰力 就沒動機去自己培養人才 企業也沒有這種義務 企業的目標就是營利 即使從事 所謂的公益活動也是基於改善企業形象讓企業賺更多錢 這也是為何在談到國家 或者人民或者團體要給企業優惠之前一定要自己想清楚 這樣做能夠讓企業未來幫自己 帶來怎樣的利益 如果不想清楚而放給企業利益然後期待企業將來感圖報 這種夢很美 繼續做沒關係 :p : 但學校教的應該是ㄧ個基礎的知識 基礎 基礎 基礎 : 基礎打好後才能發揮武功 但學生常有個想法 : 這些跟工作脫離太遠了 不實際 所以不學 但我自己經驗是 : 在工作中用到了就想道這些觀念都是以前學校教的 只是你永遠不知道啥時候用到 之前參加國際研討會跟飛利浦和通用電氣的人聊了一下 通用電氣主要靠財務運作 賺大錢買現成最新科技 飛利浦有自己研究團隊 研究團隊成員的研究成果也可以發 學術論文 問他不怕流出技術或知識得利對手嗎? 對方哈哈大笑: 那些論文當然只有 理論而已 看到重點了沒? 理論跟實際本來就還有一段距離 如果學校要只教理論 那麼畢業學生的就業競爭力彽落也就不用驚訝 而學生願意去上這種只教理論的學校 那也沒辦法 除非哪個學校招生廣告大膽保證就業 :p 基礎觀念很重要 但是很多人 能夠教一定金額透過一定固定程序學到的基礎觀念能有多大直接商業價值就很值得好 好想想 基本觀念那麼強大好用的話 學校早就自己成立公司啦 :p 在學校與學生之間 學校賣的是專業知識 學生要去買這種日後不太能變現的玩意 這是私人契約行為 願打願埃沒得說 學生或者說加上父母不組成壓力團體推動 學校改進 那還能講什麼? 注意 就資科來講 美加排名前面的名校大學畢業生就學的時候是很操的 對於理論 跟實務的結合是很重視的 我國一些學校畢業生缺乏即戰力不代表我國那種教學法 沒有改進的空間 問題是消費者的學生自己不要求 : ㄧ些人講的學校教的人要能即時替企業服務 這應該是職業學校的功能 : 而不是大學的功能 這裡你被板上虛擬的企業代表呼攏了 職業學校沒跟哪個企業簽約 憑啥為任何一 個企業量身訂做去訓練人才? 這種服務是要另外收高代價的 我國沒有不代表外國沒有 今天以職校經營者眼光來看 要訓練學生針對某公司的需求去培養 讓學生負著萬一 該公司應徵不上就沒辦法應徵其他公司 還是說找出比較有吸引力的同類公司然後 訓練某種共通能力? 這是專精跟通才的概念 哪個最好不一定 但是還是那句話 不要讓企業給騙了 任何對企業的量身訂做服務本身都是一種商業行為 沒收足夠的錢 沒必要浪費時間去理他 : .... : <-理想---------------------------------------------實際-> : 你們ㄧ直在提比爾蓋茲 但 美國大學休學輟學的有多少人 : 出了幾個比爾蓋茲 <--- 他是特例 : 我們可以鼓勵 理想者這樣前進 但不是每個人都能這樣做 : 但現在的教育設計已經過於混亂 以前理論與實務的學校會有個比例 從初中 高中 到大學 : 現在是ㄧ團亂 所以才有什麼 研究型大學 企業夥伴型大學 鬼扯蛋 該主導學校設計或者教育設計的消費者也就是一般民眾自己搞不清楚 就找不出合適的人民公僕去設計良好教育制度 這才是根本原因 企業找不到人才有部分原因也怪我國企業身為人才消費者不去花足夠 時間經歷篩檢 只想憑學歷或者其他簡單便宜方式拿到 而在我國狀況下 這種方式已經不行還要繼續做 怪誰阿? 企業跟員工的契約也是兩願的契約行為 自己不張大眼請好員工 怪誰? 張大了眼發現都沒好員工 不想花更多錢吸引 或者改善徵才方式 或者搬遷他國 不管是無心或無能 都是企業自己的責任 企業對學校吼要學校提供他們合用人才卻不給錢 那就繼續作夢吧 :P --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.77.15.24