※ 引述《woodsy (公投救圍牆(B))》之銘言： : 但我不覺得理想與實際是衝突的 只是過於實際或過於理想 都是不對的 所謂的理想就是改善現實的想法 如果不切實際 那就叫胡思亂想啦:p : 在看棒球的人 常常在罵國內的職棒說 國內球團只想要即戰力 : 但不管日本還是美國 ㄧ個成熟的球員總在他們的農場醞釀多年 : 是誰培養他們的球員 是大學球隊還是高中球隊 都不是 是企業 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這就是啦 企業會不會為了根本不曉得有啥用的東西砸錢? 會! 而且砸的比學校還兇 譬如說可憐的全錄 砸了一堆錢 開了帕洛奧圖 奠定一堆現在電腦的基礎 自己都沒撈到 又譬如說說 杜邦 當初發明尼龍的那個傢伙 到杜邦開研究部的條件是 : 隨他怎麼搞 杜邦根本不曉得有啥東西好搞 結果搞一搞搞出了尼龍來 任何一家藥廠 研究出已經確定有某種療效的藥 到可以上市 至少都要十年 那研究出"有某種療效" 可能要一百年 但是他們仍然是每天砸大錢在研究 學校或學術機構能做得比他們好嗎? 現行的學術機構和學校為什麼長這個樣子 不是天生就應該是這樣 這是歷史發展的結果 人類從沒有學校 一路拼拼湊湊變成了現代的學校這樣一個制度 只不過是湊和著用 現行學校的許多制度 是歷史的殘留 已經非常不適合現代社會 或現代所需的知識 所以學校變成"孔雀的羽毛" 這不只是台灣的問題 美國經濟專家也這樣批評美國學校 了解學校的歷史 才會知道為什麼會有這麼多問題 學校這個制度不是是天經地義的 不是必然存在的 要先想好這一點 學校做為學術研究機構還不如企業 那為什麼我們要從企業坑錢 然後塞給學校? 學校作為教育機構 很多人一討論到教育 就直接跳到"學校該教些什麼?"去了 事實上 更基本的問題應該是 : 該用什麼辦法來辦教育 教育的方式有很多種 學校不是唯一選項 學校只是一種歷史殘留下來的遺跡 跟重商主義演變而來的出口導向思維一樣 都是該被丟進歷史的灰燼裡面 卻還被緊緊抱著不放的東西 : 你們ㄧ直在提比爾蓋茲 但 美國大學休學輟學的有多少人 : 出了幾個比爾蓋茲 <--- 他是特例 他不是特例 美國有錢大老闆大學輟學或研究所輟學的比比皆是 不說美國 就說台灣的郭台銘雖然沒輟學 不過他也只念到海專 我前面說窮人的小孩如果念不起大學那以後可能是台灣首富不是在開玩笑 不要說大老闆 好像很遙遠 那EPIC負責戰爭機器這款遊戲的Team Leader Cliff B 也是一樣16歲就滾出學校 然後27歲就揚名立萬了 在美國 15~16歲就出來就業創業的比比皆是 只是沒有像比爾蓋天一樣國際知名 但是絕不是只有蓋天一個人 而是非常的多!! : 我們可以鼓勵 理想者這樣前進 但不是每個人都能這樣做 : 但現在的教育設計已經過於混亂 以前理論與實務的學校會有個比例 從初中 高中 到大學 : 現在是ㄧ團亂 所以才有什麼 研究型大學 企業夥伴型大學 鬼扯蛋 -- gps.wolflord.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.98.96