※ 引述《WolfLord (呆呆小狼￾ ￾ N￾ ￾ )》之銘言： : ※ 引述《goliathplus (plus)》之銘言： : : 當然是要 certification : : 可是 certification 也是有分等級的 : 那學校有說明這張certified保證不能換麵包嗎？如果沒有然然有詐騙之嫌不是嗎？。 如果說保證能換麵包就是 : : 技職與大學間的比例要如何分配才能有最佳效果的問題 : 我認為根本沒什麼問題，而是辦學校的人是什麼心態。沒有純學術的學校這種道理， : 學校教的東西必須對學生是實用的。而不是有益心理健康的麻藥學科。要成為學者是 : 後話，而不是求學階段的問題。 知識是不是實用的? 我想當然是的，會不會用那又是另一回事了 : : 其實我想最重要的問題在於 : : 學校有沒有完成他所被賦予的使命 : 閣下覺得現在大學生沒人要，八成企業老闆轉而向國外求才（不一定是低工資國家喔） : 這是學校達成英有的價值還是沒有？ 這邊有一竿子打翻一船人之嫌 我先提個問題 八成企業老闆轉而向國外求才，是錄取應屆生還是有工作經驗者? : : 如果學校有確實的傳授知識，以及使用知識的能力 : : 那麼我想問題不再學校一方 : 學生是進學校求學的，不論價值觀，品行，學識，甚至人格都是在學校養成的。如果 : 只是把問題推給學生自身無能，學校的說法不是很滑嗎？更何況學生招收與否還是要 : 學校先進行certification 之後才決定要不要收這個學生，日後這個學生無法生存卻 : 說這不是學校的問題，這樣不是很奇怪嗎？這樣還不是詐騙組織嗎？ 高等教育跟基礎教育應該切開來看 我認為高等教育只應該負責學識部份而不應擴及其他 : : 我想我們是要區分一下傳授知識的學校，跟賣學位的學店 : : 不然我們的討論應該不會有交集 : 我是很好奇啦！台灣現在有哪間是學校的？ : 我認為只要主張學校是學術研究機構，不需要跟社會需求與謀生計能銜接的單位通通 : 都是詐騙集團。 這個我們切成兩個問題好了 1. 學校是不是學術研究機構 2. 學術研究機構是否需要跟社會需求與謀生計能銜接 我認為一二的答案皆為 否 然而如果有學校自己定義自己為學術研究機構而非教育機構 那麼他確實可以不與社會需求與謀生計能(如果我們屏除學術研究)銜接 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.27.113