※ 引述《WolfLord (呆呆小狼￾ ￾ N￾ ￾ )》之铭言： : ※ 引述《goliathplus (plus)》之铭言： : : 当然是要 certification : : 可是 certification 也是有分等级的 : 那学校有说明这张certified保证不能换面包吗？如果没有然然有诈骗之嫌不是吗？。 如果说保证能换面包就是 : : 技职与大学间的比例要如何分配才能有最佳效果的问题 : 我认为根本没什麽问题，而是办学校的人是什麽心态。没有纯学术的学校这种道理， : 学校教的东西必须对学生是实用的。而不是有益心理健康的麻药学科。要成为学者是 : 後话，而不是求学阶段的问题。 知识是不是实用的? 我想当然是的，会不会用那又是另一回事了 : : 其实我想最重要的问题在於 : : 学校有没有完成他所被赋予的使命 : 阁下觉得现在大学生没人要，八成企业老板转而向国外求才（不一定是低工资国家喔） : 这是学校达成英有的价值还是没有？ 这边有一竿子打翻一船人之嫌 我先提个问题 八成企业老板转而向国外求才，是录取应届生还是有工作经验者? : : 如果学校有确实的传授知识，以及使用知识的能力 : : 那麽我想问题不再学校一方 : 学生是进学校求学的，不论价值观，品行，学识，甚至人格都是在学校养成的。如果 : 只是把问题推给学生自身无能，学校的说法不是很滑吗？更何况学生招收与否还是要 : 学校先进行certification 之後才决定要不要收这个学生，日後这个学生无法生存却 : 说这不是学校的问题，这样不是很奇怪吗？这样还不是诈骗组织吗？ 高等教育跟基础教育应该切开来看 我认为高等教育只应该负责学识部份而不应扩及其他 : : 我想我们是要区分一下传授知识的学校，跟卖学位的学店 : : 不然我们的讨论应该不会有交集 : 我是很好奇啦！台湾现在有哪间是学校的？ : 我认为只要主张学校是学术研究机构，不需要跟社会需求与谋生计能衔接的单位通通 : 都是诈骗集团。 这个我们切成两个问题好了 1. 学校是不是学术研究机构 2. 学术研究机构是否需要跟社会需求与谋生计能衔接 我认为一二的答案皆为 否 然而如果有学校自己定义自己为学术研究机构而非教育机构 那麽他确实可以不与社会需求与谋生计能(如果我们屏除学术研究)衔接 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.27.113