※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言： : 有一句話是說"軍事組織就像企業，浪費有某些好處" : 特別是在資金技術門檻以及風險比較高的領域上 那句話完全錯誤 軍事組織跟企業不一樣 軍事組織必須要浪費 因為軍事組織要考慮到承受損害 企業不應浪費 企業和軍隊的精神是截然相反的 德國模式為什麼老是失敗 就是因為這點 資金門坎和風險高的領域更應該精打細算 為什麼大企業常常搞出諸如MOTO的銥計畫來 (我只是隨手舉一例 大企業亂搞慘敗的例子非常多) 因為人性本懶 資源太多的時候 就會想說 亂花也沒關係 或是花錯了也看不出來 那種手上資源多多亦善的神級企業家在地球上很少 這點倒跟是名將一樣 拿破崙手中軍隊超過八萬就會完蛋 專案經理也一樣 專案規模一大 幾乎都在盲走 : : 譬如以中國來說 現在統一規定稅率為25% : 天高皇帝遠&上有政策下有對策 : 這兩句話在這裡就無效了嗎? 在稅率25%這件事上無效 你頂多不抓逃漏稅(但中央逼你抓你還是得抓) : 整個20世紀中國人搞局部發展的例子佔了超過50年... 問題在於 : 不夠 : 歷史上大部分的時候絕大多數的大國都是把自己內部當成無數小國在管理 你說的是大國內部歧異性大 被迫變成很多小區域 但是不是當成無數小國 要看狀況 譬如說神聖羅馬帝國 就是當成無數小國在管理 中國仍然是有個強大中央籠罩住 : 唯一常搞"河東濟河內、河內濟河東"的是中國 : 但是即使是華北極度依賴漕運以後 : 江南的經濟發展何時被華北拖累過了？ 不是被哪個區域拖累 是被中央政權根基於整體性的政策所拖累 最明顯的例子 : 海禁 現代中國的例子 : 西部大開發 兩稅合一(正是為了改善社會不公平的問題) : "印度外包"造成歐美白領失業的情形怎麼說？ 你的例子並不好 因為印度外包有包括客服的軟體代工兩部分 目前的趨勢是客服回流本土 軟體代工的話 跟我們的硬體代工一樣 其實創造歐美更多就業機會 : 在高附加價值並沒有有效地妥善分配的時候 : 區位優勢其實並沒有多大意義 : 為什麼高附加價值無法妥善分配 : 因為財富集中在1%的人手裡 : 他們花錢再怎麼奢侈也比不上把相同的財富給予25%的人所創造的內需 : 我知道你一定會回我沒有競爭力的人可以不必管他們死活 : 可是這樣並沒有解決問題喔 你提出來的是一個很重要的問題 事實上這就是 貿易平衡 內需消費 之所以重要的原因 因為必須讓那1%的人去奢侈浪費 把錢流到20%的人手裡 然後這20%的人再去創造內需 很不幸的是 現在中國正處於只有1%的人有錢的狀況 為什麼後面一起講 但是 你的前提是錯誤的 一國享有高附加價值 一定雨露均沾 譬如說美國 美國財富不集中嗎? 比爾蓋茲一個人的財富等於後40%美國人的總和 真是富可敵國 但是美國人還是他媽的有錢 浪費到不行 中國為何財富只在少部分人手裡? 首先因為中國沒有什麼價值可分配 分不下去了 再者就是因為中國大 少少的價值 從富人口袋中流出來 要分給太多人 結果等於沒有 你如果觀察小的有錢國家 就會發現他們的財富並不會集中在1%的人手裡 : 威尼斯的土著據稱剩不到十萬 : 全部都被高物價跟國際大連鎖商大名牌商給擠出去了 世界各個國家 各個城市都有弱勢族群 這只是常態罷了 本來就不可能顧到每個人 重點是 你要讓大部分的人有錢 而不是讓大部分的人都變弱勢族群 : 我想那些燒炭自殺的人還有每到選舉時拿刀相砍的人又不在你的考慮範圍中？ : 真正天天出差的外資倒是不會怎樣 : 因為他們現在都直接跑到上海去駐點啦 不管去不去中國 要不待著 要不完全不待 出差一定不是常態 再說現在都什麼時代了XD 如果一個企業去哪投資都要整天飛來飛去 那一定是爛企業 自殺的人不在我考慮之中 研究指出 : 自殺跟個人特質有關 跟環境無關 每次有人自殺都會幫他找理由 其實真正的原因就是這個人本來就會自殺 失業會自殺 不失業會因為工作自殺 沒女友會因為寂寞自殺 有了會因為感情自殺 至於你說的非技術勞工 你看看美國日本 他們的餐廳服務生收入比我們這邊很多正職還多 只要國家掌握高附加價值區位 這些人一點都不弱勢 台灣也好 中國也好 就是老是用出口導向國的窮酸心態在想事情 所以才一直爬不起來 要知道 生產過剩時 "消費"就是高附加價值 農業夠落伍了吧? 但糧食不足 農業就會變高附加價值 附加價值高低 看的不是產業別 或技術高低 而是很簡單的 : 供需 所以廣達本來是股王 現在技術比以前好 市佔比以前高 為什麼現在保五? 答案 : 產能擴張過度 所以它五年內就從高附加價值產業 變成低附加價值產業 一個國家要怎樣才能一直享有高附加價值了嗎? 答案是不要有產業政策 跟隨市場 這就是為什麼德國模式必然失敗的原因 因為集中全國力量發展任一種產業 結果都是 造成該產業陷入低附加價值 變成割肉換錢的狀況 所以一定無法持久 : 還是有各種的問題 : 例如公共建設的空間不足 : 新加坡要蓋個機場都得填海 這個問題也只有部分 因為小國需要的公共建設也比較少 : 不過我的看法是技術跟訓練還沒到位 : 事實上在1850年代英國的機器紡織品品質也同樣是比不過中國的手工紡織品的 如果你論的是技術能力和產品品質 那中國的產品品質的確一直在進步 但是附加價值卻在後退 原因為何? 最大的原因是因為全世界也一直在進步 而到中國去的企業 常常是因為缺乏競爭力 所以才想到中國找機會 譬如通用 福特 或是如INTEL 是基於全球布局所以才去 但是他在中國建廠規畫的是會落伍的技術 台積聯電力晶 想遷過去的是已經不要的8"廠...ETC 這些東西比起中國原有的 就表面上看來 當然如你所說的 是大有進步 可是就實質面來看 中國是專門接收別人不要的垃圾 那怎麼會有競爭力呢? 這些中國企業是去擠進原本就已經很擁擠 又不是中國佔優勢的領域 所以供大於需 而中國產品又是過剩的那部分(因為較低端) 從何產生附加價值? (中芯的成本還比台積電高5~10% 報價卻更低 產能還填不滿 那當然會賠錢) 另外 中國企業自從接收了一些技術和國際資金以後 就開始自我膨脹起來 現在一個接一個爆炸 譬如 : TCL 京東方 聯想 海爾 本來家底就不是很牢了 卻中了大頭病 這也是大國的先天不利因素之一 如果你看他們為什麼會去搞這些自爆事件 原因都是認為自己的"腹地很大" 很穩 (一樣是買到地雷爆炸的明基 危機處理的速度就比他們快得多) 我在2000年就跟刀帥說過 中國如果偏離勞力密集 想搞資本技術密集 就是找死 因為在國際分工之中 必須從事自己具有相對優勢 而不是相對劣勢的環節 偏偏江澤民就是好大喜功 現在胡錦濤要拼命的幫他擦這些爛屁股 -- gps.wolflord.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.6.159 ※ 編輯: plamc 來自: 211.74.6.159 (06/09 14:47)