※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : 標題: Re: [假設] 產業革命的兩種模式 : 時間: Wed Jun 6 22:02:27 2007 : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : : 推 beastme:美國都不算大國﹖也隻有中印超過這數字了 06/06 13:09 : : 美國不算"大"國 的原因 (請注意我有引號) : : 1.世界經濟規模/人口規模遠比以前大 : : 2.現代科技改善了交通及管理 讓地球和現代國家都"變小了" : 喔? 那現代國家裡面比美國"小"的都很有希望啦? 比如義大利 紐西蘭 印尼 : 菲律賓 埃及 烏干達 象牙海岸 那米比亞 安哥拉等等等 都靠海喔 : 另外 美國靠海的州也不少 可不見得都發展得比內陸州好 阿拉斯加州也靠海喔 :p : ※ 編輯: saltlake 來自: 152.16.233.74 (06/06 22:10) : 推 sfsm:靠海只是強國的基本條件，並非一定成為強國... 06/06 22:55 : → sfsm:就以歐洲歷史來說，義大利、西班牙、英國都是靠海上貿易強大 06/06 22:56 : → sfsm:美國的強大，並非他人口多，或是地大物博，而是善用海上貿易 06/06 22:57 : → sfsm:反觀不重視海上的，如法國、中國等都強大不起來... 06/06 22:58 : → sfsm:另外像日本雖然本身也是海島型國家，但因為政治體系因素和 06/06 22:59 : 推 ThomasJP:話說中國加入WTO以後成長的速度真的非常可怕... 06/06 22:59 : → sfsm:長時間的戰亂，使得無法善用自己的地理優勢... 06/06 22:59 其實 我是覺得 靠海其實並不是重點 那是現代運輸上 最經濟的一個路途 因為過度講海的話 會把絲路給忽略掉 絲路的崛起理由是 海運不發達 從中國到歐洲 當時最快最安全的 絕對是絲路 雖然也好不到哪去 穿越沙漠..... 不過 跟海運比起來 終究有點希望 所以 現代的成長 我也轉向贊成是城市為單位 而不是國家為單位 不過 靠不靠海卻不是重點 靠海不過得到高經濟性運輸的路而已\ 其實 我認為 是世界的運輸動脈 哪個城市在線上 就可以繁華了 當然 稍微調整搶縣還是可以 但是終點起點不會馬上搶到 搶線洩爾比如說前面有人說 馬來西亞開發沼澤搶新加坡 這不過稍微移動線 古代呢 絲路開放 沿線多少國家興盛 多少城市繁華 行程一條珍珠帶 現代呢 則是科技發達 海運比人力走私路經濟 誰還去走那條呢... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.186.110