看到這篇才回去看以前的文章 想問個蠢問題 不管是英國當時的產業革命或是現在美國的經濟發展 他們的狀況都是當時世界經濟-工業-科技等的領先者 至少是前段班 另一個說法是 其他國家比較少蓋過這些國家的一些狀況 (有點不曉得要用啥詞彙 說影響也好像不對 似乎比影響更有侵略性) 而日本 韓國 台灣在崛起過程 其實遇到整個亞洲打掉重練的情勢 之後在崛起的國家 尤其是小國 似乎只有像文萊 杜拜 這樣有強大資源的小國 現在 如果走自由經濟模式 在現在整個跨國障礙越小的狀況 似乎還沒崛起 就被別的大國的經濟力或是投資客給吃掉 我的問題是 如果在大國的陰影下 自由經濟模式還有可能讓小國崛起嗎 或是只是適於有ㄧ定資本能力的國家進行 ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : ※ 引述《dake (Darth Vader)》之銘言： : : 想請問MRZ大 : : 那法國....是屬於英國模式還是德國模式?? : : 因為法國也算是僅次於英國之後就開始產生工業革命 : 法國的產業革命嚴格說起來是先走英國模式，因為英國發生產業革命（一般稱之為 : 工業革命，我覺得這是一種誤譯）的時候，是1760年代，而法國對此無多少自覺， : 而是把注意力轉移在政治上。30年後，法國爆發革命，革命政府重新分配農地，而 : 後全力向外擴張，所以要等到拿破崙戰敗後又過了四十年，也就是1850年代，歐陸 : 各國才開始從英國進口新的紡織與煉鋼技術，然後開啟了所謂的「第二次產業革命 : 」。相比之下，法國比普魯士進入產業革命大概早了10-20年左右，但因為法國政局 : 在1848年開始才算走入穩定的局面，然而拿破崙三世並沒有什麼政策去催生法國進 : 入產業革命，所以民間在政府穩定之後才開始放心的拼經濟。因此嚴格來說，法國 : 是屬於英國模式。 : : 另外所謂的第三型是何種模式? : 就是想要先走德國模式，然後再逐步轉型到英國模式----然後想辦法不讓這種轉型 : 的過程中，讓西方式的自由從中走進來，以確保本國的社會穩定。比如說新加坡、 : 伊朗、還有．．．黑水溝旁邊的這一對寶等等等等。 -- 阿扁名言: 全世界只有極權獨裁的國家還設有這樣的紀念堂.. 阿林肯紀念堂是啥--- 原來阿扁也在罵小布希是極權獨裁者 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.23.20.164