看到这篇才回去看以前的文章 想问个蠢问题 不管是英国当时的产业革命或是现在美国的经济发展 他们的状况都是当时世界经济-工业-科技等的领先者 至少是前段班 另一个说法是 其他国家比较少盖过这些国家的一些状况 (有点不晓得要用啥词汇 说影响也好像不对 似乎比影响更有侵略性) 而日本 韩国 台湾在崛起过程 其实遇到整个亚洲打掉重练的情势 之後在崛起的国家 尤其是小国 似乎只有像文莱 杜拜 这样有强大资源的小国 现在 如果走自由经济模式 在现在整个跨国障碍越小的状况 似乎还没崛起 就被别的大国的经济力或是投资客给吃掉 我的问题是 如果在大国的阴影下 自由经济模式还有可能让小国崛起吗 或是只是适於有ㄧ定资本能力的国家进行 ※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : ※ 引述《dake (Darth Vader)》之铭言： : : 想请问MRZ大 : : 那法国....是属於英国模式还是德国模式?? : : 因为法国也算是仅次於英国之後就开始产生工业革命 : 法国的产业革命严格说起来是先走英国模式，因为英国发生产业革命（一般称之为 : 工业革命，我觉得这是一种误译）的时候，是1760年代，而法国对此无多少自觉， : 而是把注意力转移在政治上。30年後，法国爆发革命，革命政府重新分配农地，而 : 後全力向外扩张，所以要等到拿破仑战败後又过了四十年，也就是1850年代，欧陆 : 各国才开始从英国进口新的纺织与炼钢技术，然後开启了所谓的「第二次产业革命 : 」。相比之下，法国比普鲁士进入产业革命大概早了10-20年左右，但因为法国政局 : 在1848年开始才算走入稳定的局面，然而拿破仑三世并没有什麽政策去催生法国进 : 入产业革命，所以民间在政府稳定之後才开始放心的拼经济。因此严格来说，法国 : 是属於英国模式。 : : 另外所谓的第三型是何种模式? : 就是想要先走德国模式，然後再逐步转型到英国模式----然後想办法不让这种转型 : 的过程中，让西方式的自由从中走进来，以确保本国的社会稳定。比如说新加坡、 : 伊朗、还有．．．黑水沟旁边的这一对宝等等等等。 -- 阿扁名言: 全世界只有极权独裁的国家还设有这样的纪念堂.. 阿林肯纪念堂是啥--- 原来阿扁也在骂小布希是极权独裁者 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.23.20.164